Martin Luther King jr.

i Topnyheder af

Der er mange på venstrefløjen specielt indenfor SF regi, som ser meget op til Martin Luther King, den sorte borgerrettighedsforkæmper som blev assasineret i forbindelse med hans kamp for en mere lige verden, uanset hudfarve.

Den har jeg faktisk købt rimelig kontant ind på, i min bog er hudfarve ikke en afgørende faktor i om man er et godt eller skidt menneske.

Jeg har selv to unger, en hvid og en lille brun en. Skulle jeg så elske den ene mere end den anden? Nej vel.

Et af højdepunkterne ved det sidste Oxford møde var en præsentation af en kristen forkynder som kommer ud af den protestantiske kirke som Martin Luther King kommer af, samme tradition kan man sige.

Det var virkelig en stor oplevelse. Det var første gang, at jeg har oplevet en af de andre deltagere begynde at synge midt i det hele. Halleluja, og praise the lord. En biskop med sådan en lille smart jazzhat. Pretty cool.

Ham svingende jeg godt med, sådan en cool fyr. Jeg spurgte til hvordan det går med at bekæmpe de højere skilsmisserater i USA, det er et stort problem for sorte i USA, at deres familier falder sammen. Det fortalte han, at det arbejde de meget på i kulisserne.

Så kom der en jødisk professor på, sådan en rigtg Karl Smart, og gennemheglede hele diskussionen ang. Islam. Han gennemgik hele baduljen fra start til nu. Fra den spæde start i Egypten med det Muslimske broderskab og Qutb, henover Hamas og til Islamisk Stat.

Hold da op, tænkte jeg, det var en økumenisk sammenkomst med masser af muslimer.

Så skete der noget, som jeg ikke havde forventet, og som sætter den danske støtte til Islamisk Stat i ett grelt lys.

Mr. Martin Luther King Jr. startede med at klappe helt vildt. De var åbenbart heller ikke så vilde med islamister og terrorister i den kirke som har givet os borgerrettighedsbevægelsen, halleluja i kirken, og non violence.

Den skulle jeg alligevel lige sluge, og det første jeg så skal forholde mig til, at er at store dele af højrefløjen nu GÅR MED Islamisk Stat.

Jeg var helt chokket, som at komme fra lys til mørke.

Med andre ord, venstrefløjen har absolut ingen opbakning fra den sorte borgerrettighedsbevægelse i deres knuselskelse af Islam.

Det er noget de lige skal huske på, de kan ikke kigge til USA, og forankre deres nye super gode ideer i Amerikansk Martin Luther King bevægelse i deres nyfunde kærlighed til de slaveejere de synes så godt om.

Den sorte borgerrettighedsbevægelse er IMOD slaveri, om det så er af Yazidi eller sorte mennesker.

Husk lige det venstrefløj, det handler om at være IMOD slaveri ikke FOR slaveri.

G-d og g-derne bevare Danmark.

“Syrien”

i Topnyheder af

Nå, nu skal vi så til at gå i gang med at diskutere syriske “flygtninge”, altså en slet skjult hentydning til nazisternes forfølgelse af jøderne under anden verdenskrig og med al tilhørende rabalder fra venstrefløjen inklusive Rosa Lund med små bamser, hylende kvinder som kaster sig pladask på det virtuelle gulv og skriger hysterisk at nu VIL DE HAVE NOGLE FLYGTNINGE.

Derefter, skift til far Asger, som så siger meget højt; JAMEN DET KAN DU ALTSÅ IKKE, DET ER EN FARLIG BAMSE FYLDT MED PESTICIDER OG ANDRE KEMIKALIER, OG DU VED OGSÅ AT DU HAR UDVIKLET EN ALLERGI!

Og, så videre, kan i se det for jer?

“Nej, det må du ikke, og hvis du bliver ved med at ligge der på gulvet og skrige hysterisk for at få en bamse, så ryger der altså ti minutter på ipadden når vi kommer hjem, jeg siger det bare!”

Så får far dårlig samvittighed over at han har skreget af den hysteriske unge, og ungen surmuler og bliver bittter over at hun IKKE KUNNE FÅ DEN BAMSE.

Og så videre, og så videre.

Kan vi ikke denne gang springe hele Brugsen kl. 5 fredag eftermiddag, hysteri scene over, og gå direkte til den oplyste diskussion?

Jeg er så træt af at skulle råbe og skrige, og det er hverken særlig befordrende for mit blodtryk, eller stemningen i familien generelt, suk.

Ok, her er så den oplyste diskussion ang. de mennesker som er i Danmark som, for en stor dels vedkommende slet ikke er fra Syrien, men alle mulige andre steder.

Men, altså lad os fokusere på Syrien.

Syrien er et Folkedemokrati. Det bygger på nogle Herderske ideer, lidt ligesom Grundtvig, som fordrer at demokratiet støttes af folket, i dette tilfælde det syriske folk. Det er årsagen til landest relative stabilitet på trods af den årelange borgerkrig.

Kigger vi på landets alliancer, så er Syrien allieret med den Iranske/russiske alliance og huserer en del af de shia muslimske rebeller, som har angrebet Israel over flere omgange.

Syrien er altså en kompleks størrelse.

Forholdet til Israel er meget dårligt, da Syrien er en del af den Iranske alliance, Iran er traditionelt meget anti Israel.

Historisk set er den nuværende krise som Syrien er i en sidste del af det arabiske forår, som slet ikke var noget forår, men endte med at være et stort rod.

Ambitionen var, at skabe mere demokrati i de arabiske lande, det startede med Tunesien og kulminerede med Libyen, hvor det hele kollapsede. Så det er, reelt Obamas (og min, for jeg støttede det arabiske forår) dårlige samvittighed.

Det var en katastrofe, som vi aldrig har formået at gøre godt igen.

Det er også en af årsagerne til, at jeg personligt ikke har lyst til at skade Syrerne mere end de allerede er blevet. Jeg mener, når der i forvejen er et godt demokrati i Syrien, så giver det måske ikke så meget mening at ændre helt vildt på det. Det uden at inkludere de konflikter der er med Israel, så burde man måske bare give Syrien noget ro og fred til at genopbygge landet.

Kigger vi lidt på den flygtningestrøm som kom fra “Syrien” under Løkkes første regeringskrise. Så er sandheden, selvom dette blev proppet under gulvttæppet, at store dele af de migranter som kom under folkevandringen på motorvejene op igennem Europa slet ikke kom fra Syrien.

Sandheden er at store dele af de “syriske flygtninge” kommer fra alle mulige andre steder. Så man ikke bare sende dem allesammen tilbage til Syrien.

Nå, men for at det ikke skal være løgn, så er der indikationer på, at Islamisk stat og andre islamister (Tyrkiet) brugte flygtningestrømmen som et våben for at destabilisere Vesten (hvilket er den relle årsag til at mange af de fjendtligtsindede muslimske lande ikke vil have deres borgere hjem igen).

Med andre ord noget af en suppedas. Så det er der vi starter, hvis vi skal diskutere problemstillingen humanistisk, oplyst og menneskeligt.

For det er faktisk muligt, hvis man bare tager sig lidt sammen, og dropper al hysteriet. Det er nu engang også det mest fornuftige, for alle involverede, inklusive de mennesker som lige nu er i Danmark, og skal tilbage til det land de nu engang kom fra. De har intet reelt krav på hverken flygtningestatus, og mange af dem er os direkte fjendtlige. Der kan være nogen af dem indimellem som har skabt sig et netværk, er til at stole på osv. Men store dele af resten af de mennesker der kom til Danmark, er virkelig farlige for danskerne.

Jeg kritiserede personligt den handling, at der blev opstillet et gammelt hotel midt i byen for at huse dem her i Aalborg, hvorefter “flygtningene” drog på voldtægtssafari i midtbyen.

Det er den hårde men skinbarlige sandhed vi skal formå at navigere os ud af, uden at træde hverken menneskerettigheder, menneskelighed eller humanismen under fode.

Så det bliver svært, og hysteriske anfald midt i Superbrugsen hjælper IKKE på diskussionen.

G-d og g-derne bevare Danmark.

Socialdemokratiet

i Topnyheder af

Det er en rimelig stor udfordring for Socialdemokratiet, at venstrefløjen har fået opbakning helt ind i de borgerlige medier, og langt ind på den borgerlige side i angrebet på den eksisterende migrationspolitik.

Det stiller Socialdemokratiet på en meget, meget svær plads, og det synes jeg vi skal respektere.

Jeg er meget uenig i, at Socialdemokratiet begynder at løsne på den eksisterende migrationspolitik, specielt er jeg lodret uenig i knæfaldet for Radikale Venstre i Isisgate. Det kan jeg vist sige, at jeg også deler med vælgerne, som har straffet S. rimelig hårdt ved sidste meningsmåling.

Hvis det forsætter med det, ja hvis et eneste barn kommer ind over grænsen, så skal S. være parat til at tage en fem procents nedgang for at bevare den sidddende minister, måske mere. Det bliver prisen, og så et stort spørgsmålstegn ved om S. kan håndtere det pres der altid er imod regeringer af alle versioner i dette spørgsmål. Det er sådan set bare “journalistisk venstrefløj”, som fører politik.

Det var det samme under Fogh og under Løkke. Så snart regeringen begyndte at føre politik som ikke flugter med RV, så viste medierne muskler.

Yderligere har S. jo det problem, at de er afhængige af RV og Enhedslisten i deres politik. Det problem havde hverken Løkke eller Fogh.

Til gengæld må man sige, at Mette Frederiksen har balls. Det havde Fogh virkelig også, og det var den reelle opskrift på hans succes. Den mand var sej, og det er Mette Frederiksen også. Det er nødvendigt, når det kulturradikale kleresi bekæmper en konstant. Man skal kunne stå imod.

Hvordan det skal gå med Frederiksen, det ved jeg ikke. Nu afprøver man en mindre løsning med børnene. Men er man virkelig parat til at tage den vælgernedsmeltning det vil medføre?

Danskerne er ikke dumme, og de kan godt se, at RV inklusive alle medier osv. bare afprøver S. stamina. Kan de holde til mediestormene, eller er de til at vælte.

Lige nu står S. og vakler. Spørgsmålet er om S. falder. Hvis jeg ikke havde jeres ryg, og med store personlige omkostninger (jeg prøver at blive mainstream) fik bekæmpet “journalistisk venstrefløjs” frontalangreb på regeringens migrationspolitik, så var S. nok væltet her.

Nu må vi se, om S. har den nødvendige stamina, for at stå imod presset.

G-d og g-derne bevare Danmark.

Det folkelige demokrati

i Topnyheder af

Jeg er ikke ond, jeg bekæmper samfundets korruption. Jeg har ingen ambitioner om at overtage verdensherredømmet, eller bestemme over danskerne. Det som er mit motiv er det klassisk journalistiske; jeg kritiserer samfundet for at prikke til magten, og ændre den således, at den forbliver sund.

Det er det journalistik handler om.

Samtidig synes jeg egentlig også, at jeg er rimelig konstruktiv. Jeg mener, jeg har udviklet akademiske ideer, og konstruktioner, som de løber med på Oxford. De er mest optagede af mine islamkritiske ideer, og ikke de andre dele af mine akademiske tanker; metafysik, politisk filosofi, økonomi, diskussion af retsstat, osv. osv.

Men det er ikke ligefrem fordi, at staten her inklusive medier, kulturinstitutioner og skoler ligefrem mangler alternativer til det bestående.

Jeg har bare erkendt, at institutionerne ikke VIL ændre på sig. De vil simpelthen ikke give magten fra sig.

Det skaber sådan en ekstremt destruktiv dynamik, hvor jeg kritiserer, institutionerne fortier eller direkte angriber, resten af samfundet bliver mere irriteret over institutionerne osv.

Det har forsøgt at ændre på, ved selv at gå i gang med at bygge institutioner. Jeg er i gang med TV-Frihed, og forhåbentlig er det vokset sig så stort, at det kan udfodre de eksisterende medier på den ensrettede, konforme 68’destruktion af samfundet; multikultur, knuselskelse af den mest ekstreme version af islam, deplatformering, cancel culture, angrebet på patriakatet uden et positivt alternativt, ødelæggelse af kulturarv.

Ja, 68’erne har meget skidt på deres samvittighed, og de sidder skam stadig tungt og solidt på magten i staten og kommunens magtapparat.

Rudi Dutschke osv.

Men jeg vil altså gerne lige understrege, at mit alternativ er ikke et tyranni. Det er genskabelsen af højskolen. Højskolen var og er en rigtig god ramme omkring vores demokrati, de traditioner som i højskolen, som venstrefløjen, langt hen af vejen, har kastet vrag på skal vi have ind i samfundet igen.

Der skal igen være højt til loftet og langt til døren. Folk skal ikke deplatformeres og forfølges.

Det er min ambition. Jeg indrømmer, at det ser skidt ud. Staten virker ikke ligefrem som om, den forsøger at tillade dissens for tiden.

Men det er, uanset, og på trods, nu engang min ambition, at bevare det folkelige demokrati, såvidt muligt.

G-d og g-derne bevare Danmark.

Mediereflektioner

i Topnyheder af

Så er vi, stille og roligt på vej ud af Coronaens skygge, og skal til at forholde os til, hvor verden så ligger.

Her er min mediereflektioner, dels ang. TV Frihed, og så DF’s eller rettere Hr. Morten Messerschmidts nye flagskib; en kultur tv kanal. Super ide i øvrigt Morten.

Først lige lidt om TV Frihed.

Vi opgraderer og restrukturerer på alle fronter.

For det første laver vi om på selve konceptet. Indtil videre har vi kørt med lange, dybe interview. Det har ikke altid virker så godt.

Derfor forsgøre vi, at skabe en form for “mellemvare”, imellem de lange dybe interview, og nogle mere “reportage” agtige interview vil TV Friheds politiske dækning for fremtiden var mere divers. Forstået på den måde, at der bliver flere, men kortere interview til at dække et emne. Så der kommer flere vinkler på, og det skulle gerne skabe en mere interessant produktion.

Yderligere opgraderer vi det tekniske, jeg har fremvist det nye virtuelle studie, som har fået nogle positive ord med på vejen, tak for det. Det bliver rammen omkring den reportage dækning som laves.

Der bliver også kælet mere for det estiske, der er lavet nogle superflotte introer, klipningen bliver mere dynamisk og andre elementer for at gøre det mere professionelt at se på.

Mht. det kulturelle indsatsområde. Så synes jeg, at udsendelsen med Skipper Clement var en kæmpe succes, den fik en del views, og Susanne Stoustrup gjorde det virkelig fremragende. Så det vil vi også satse på, indenfor de økonomiske og ressourcemæssige rammer vi har.

Der skal mere lokalhistorie fra Nordjylland frem, og der er nogle super spændende historier rundt omkring. En del spøgelses historier, og flere historier som knytter sig til Skipper Clement og borgerrkrigen i 15 tallet. Spændende, spændende. Man skal grave hvor man står.

Til sidst er det sidste nye tiltag, at vi forsøger at udvide med en TV højskole. I samarbejde med Lene Lee fra Clubinn har vi søgt kommunen om et beløb for at skabe mere debat i Aalborg. Vi vil lave klassisk folkehøjskole; debatter, kunst og kultur. Måske også et enkelt foredrag i en “forsamlingshus” ramme i Nørresundby. Det lokale demokrati og folkeånd skal gerne styrkes, med folkelige programmer.

Så, det håber vi går igennem, eller det går det højst sandsynligt, så vi knokler for at skabe mere levende kultur i Aalborg.

Så er der hr. Messerschmidts super spændende projekt som indgår i folketingets medieforhandlinger.

Det er, kort sagt, en form for videreformidling af danske kulturprogrammer i en historisk kontekst.

Altså lidt ligesom programmet med Skipper Clement, noget som graver den danske historie frem, som har været undertrykt af en globaliseret indstiling ved mediefolk generelt.

Her er min ærlige erfaring. Pas på med ledelsen. Eller pas generelt på med ansættelsen. Jeg kan simpelthen ikke finde nogen at ansætte. Det er næsten umuligt.

Hvis man har et borgerligt perspektiv, så er der ganske enkelt ikke nogen at ansætte. Alle journalister, redaktører osv. er ræverøde. Hvis man ikke tror mig, så prøv lige at tænke over Berlingske Tidendes angreb på Socialdemokratiets indvandringspolitik. Et såkaldt borgerligt medie som flegner fuldstændig ud, i ræverød meningsdannelse.

Det er ligesom status qou. Så kan man finde nogle mediefolk som LADER som om de borgerlige, det var lidt det samme med Ramskov lederen af Radio 24/7 han LOD som om at han var borgerlig.

Så, man kan ikke finde folk. Det jeg har erkendt, er, at man simpelthen skal bygge en redaktion op fra bunden med folk som har talent, og som ikke er fedtet ind i den ræverøde suppedas. Det tager tid, og det kræver, at man går langsomt og forsigtigt frem.

Men find en dygtigt mediechef som du stoler på, hvis han findes, og lad ham gå langsomt men sikkert frem.

Jeg ville også gå klart efter, at tv stationen blev en del af det traditionelle tv netværk. Det skal være på samme niveau som DR.

Jeg ville skabe rum for, at redaktionen havde mulighed for selv at producere, ellers er du igen for afhængig af statsinstitutionerne som er …. ræverøde.

At skabe en opposition til de røde medier, er meget svært, og det tager tid, men sådan er det.

Til sidst vil jeg så foreslå, at man skaber en mulighed for at sætte rammer for debat og nyheder også. Ikke til at starte med, men på sigt.

Det kunne være godt med det medieflagskib, hvor den borgerlige opponion for alvor kunne komme til orde.

Men det kunne måske være et step to.

Men igen, super oplæg Morten, det bliver spændende at se, hvad man kan forhandle sig frem til.

G-d og g-derne bevare Danmark.

Dommens dag

i Topnyheder af

For at se diskussionen af den kristne menigheds støtte til Islamisk Stat børnene fra et mere egentligt kristent perspektiv. Så kan det give mening at se på, hvad Jesus er, hvad frelsen er.

Jesus er, ud over at være en jødisk opposition til den romerske besættelse af Palæstina også en figur som man kan læse mange meninger ind i.

I det klassisk katolske perspektiv mener mange, at Jesus er en reflektion af G-d, således at forstå, at Jomfru Maria er en reflektion af g-dinden Isis, og Jesus af Osiris. Isis kulten var stærk ved dannelsen af kristendommen ved Nicea konventet i de andet århundrede.

Således kan Jesus ses som Osiris,. Hvad var Osiris, Osiris var en lysbringer og en af de illustrative g-der i den Egyptiske g-deverden. Hvis man kender en oprindelige ide med oplysningen, som er en reflektion af den egyptiske g-deverden, så ved man, at det er søgen efter sandhed.

Således er jesus lysbringeren, og frelsen sandheden.

Ser man det op imod diskussionen af IS børnene, hvad er så sandheden i denne diskussion? Når man støtter Satan, uden at ville det eller erkende det. Er frelsen så ikke, at se tingene i sandheden?

Mange mener også, at Jesus er en reflektion af den jødiske enkel Michael. Beskytterenglen.

Altså den engel der ved dommens dag lader sin sølvtrompet gjalde for at kalde lysets sønner til kamp imod mørkets sønner.

Når nu IS børnene på alle mulige måder er mørkets sønner, hvordan kan det så, i denne fortolkning være kristent at støtte dem?

Handler kristendom ikke i et engleperspektiv om at støtte lysets sønner og ikke mørkets sønner?

Med andre ord, jeg mener, at den overfladiske fortolkning som mange kristne ser på i diskussionen er imod kristendommens egentlig ide.

Altså at være sand, og dermed blive frelst.

Sådan er der så meget, men en simpel fortolkning kan man nok ikke slippe afsted med, i hvert fald ikke hvis man vil frelses ved dommens dag.

G-d og g-derne bevare Danmark.

Den teologiske diskussion af IS børnene

i Topnyheder af

Er interessant vinkel på diskussionen af IS børnene, som nogle få, inklusive mange kristne, absolut mener, skal til Danmark er den TEOLOGISKE diskussion.

Altså, er det teologisk rigtig, eller forkert at kæmpe for at IS børnene kommer til Danmark.

Det er interessant, al den stund, at teologi faktisk repræsenterer et af de dybere lag i samfundet, så at man kan have en filosofisk diskussion med kristne generelt.

Helt grundlæggende må diskussionen tage udgangspunkt i børnene som er født af Islamisk stats mødre, og den handling som en introduktion af børnene i det danske samfund giver af etisk resultat.

Hvad er nettoresultatet af introduktionen af IS børn i det danske samfund, sat op imod andre alternativer, som at tvinge Tyrkiet til at tage dem til sig. Tyrkiet er trods alt støtte af IS, lade dem blive i lejren, eller skabe bedre forhold for dem som bor i lejren.

Med andre ord, er der et komplekst diskussionsgrundlag at forholde sig til, og så skal det sættes op imod det hvad det vil at være kristen; altså Jesus forkyndelse og det gamle testamente, som er den strengt jødiske del af kristendommen.

Starter vi med Islamisk Stat børnene, så er der her tale om en samling børn, som STØTTER alt det modsatte af kristendommen. De går ind for slaver, undertrykkelse af anderledes tænkede og hvad der ellers findes af ondskab i Islamisk stat perspektivet. At hjælpe disse mennesker, er således det fjerneste man kan gøre i et kristent perspektiv. At hjælpe Satan er ikke en barmhjertig gerning, det er at hjælpe Satan.

Hvad vil nettoresultatet være af at kæmpe for at disse børn, som er en del af en satanisk kult til Danmark. Det giver vel ret beset sig selv, mere satanisme, i Danmark hvor de børn befinder sig.

Er det så kristent?

Det er så langt fra kristendommen som noget kan være, kristendommen handler om at gøre gode gerninger i opposition til dem som gøre onde gerninger.

At hjælpe nogle til at gøre flere onde gerninger, er det samme som selv at gøre de onde gerninger.

Så er der, helt grundlæggene, diskussionen af hvordan man skal forholde sig til sine fjender. Her mener Jesus, at man skal elske sine fjender, som man elsker sig selv, og vende den anden kind til, når fjenden slår. Men der står intet om, at man skal HJÆLPE fjenden. Man skal elske dem, hvilket i sig selv er et udtryk for, at man ikke skal hade nogen, mindst af alt sin fjende.

Ok, er det en hadefuld gerning, at mene, at fjenden skal blive så langt væk fra Danmark som muligt? Nej, det er bare sund fornuft.

Fjenden får det hverken værre eller bedre af at komme til Danmark, fjenden får bare bedre mulighed for at udøve sine onde gerninger.

Man siger, at vejen til helvede er brolagt med gode intentioner. Man kan vist roligt sige, at det er tilfældet her.

Eller er der noget jeg ikke har kunnet gennemskue her?

G-d og g-derne bevare Danmark.

Isisgate

i Topnyheder af

Ok, her er “Isis gate” analyseret ud fra et mere overordnet, dansk perspektiv.

Hvordan “plejer” dansk udvikling at foregå. Er det som i Frankrig med skrig og skrål, demonstrationer og revolutioner, eller det “stille og roligt”, den etablerede magt formår at tilpasse sig, og skaber så en glidende, fredelig overgang fra det ene system til det andet?

Hvis man kender bare en smule til den danske historie, så ved man, at vi skal meget langt tilbage for at finde sidste borgerkrig; Grevens fejde og Skipper Clement.

Vi har siden dengang, og faldet af Aalborg og de grusomheder som skete i Aalborg, været gode til at lytte til hinanden og udvikle samfundet stille og roligt fremad.

Det er en tradition jeg er rundet af, og som jeg tror på.

Kigger vi på udviklingen igennem de sidste fyrre/halvtreds år, så er vi kommet fra globalisering og træder nu ind i nationalisering.

Globaliseringen startede med 68’erne og kulminerede med EU.

Skiftet i holdning til globaliseringen startede med Mohammedkrisen, og har så, på godt og ondt, humpet sig igennem de sidste ti femten år.

Indtil videre har det stået på fængsling og undertrykkelse af de nationalt sindende ledende intellektuelle. Det er ved at skifte. Kredsen omkring Vilkskomiteen er blevet en del af en mere etableret diskussion af nationalisme, demokrati, islamkritik og oplysningsarbejde.

Det er dansk tradition, vi arbejder stille og roligt imod nogle nye måder at have et samfund på som er nationalt konservativt. Det er ikke et racistisk paradigme eller fremmedfjendsk, men opretholder nogle stærke danske demokratitraditioner, som udlændinge kan abbonere på, for at blive danske. Udlændingene er der en del af, eller lad mig sige det på en anden måde. Der er en del med udenlandske rødder som har stået op for demokrati og oplysningstankerne i et forsvar for Danmark imod islam. Det er mine venner i dag.

De bliver også forfulgt af myndighederne; Jaleh Tavakoli, Firoozeh Bazrafkhan og mange andre.

Denne udvikling er så kulmineret i Isisgate. Her er myndighederne gået aktivt ind i en støtte af Isis. Forsvarets efterretningstjeneste, Politiets efterretningstjeneste.

Det vil sige, at den hidtige strategi, som har været at forfølge demokratisindende islamikritikere og lave “exitforløb” for islamister. Hvilket vil sige at lave pædagogiske projekter for dødsforagtende dræbere er blevet accentueret og lagt frem for offentligheden i den borgerlige debat.

Det siger sig selv, at det vil give ballade.

Det politiske liv, herunder specielt Socialdemokratiet, har virkelig købt ind på Vilks komiteens filosofi, og specielt de Socialdemokrater som ikke har 100% danske rødder; Tesfaye og Lars Aslan står som bannerfører for den prodemokratiske/antiislamistiske process.

Det siger sig selv, for det er nu engang vores mulighed for at blive accepteret og skabe en fremtid i Danmark. Vi står op for Danmark, for at danskerne kan se, at man behøver ikke at være kridhvid i huden for at stå op for demkrati, Danmark og ytringsfrihed.

Med andre ord, en integrationsprocess.

Denne integrationsprocess kolliderer fuldt ud med den herskende ideologi ved Isisgate og det skisma, som reelt er ved at ødelægge forholdet imellem den lovgivende og den udøvende magt skal helst forsvinde.

Hvis det lykkes for sikkerhedsapparatet at vælte regeringen med den gammeldags indstilling, så er vi ude i et kup.

Det går altså ikke i et moderne demokrati.

Derfor håber jeg virkelig, at myndighederne vender skråen, og ser den nye udvikling som en mulighed for at udvikle sig selv.

Jeg mener Tesfaye er godt i gang med at lave nogle spændende projekter i Afrika, hvor asylansøgere så kan sendes hen. Når asylansøgerne ikke længere er et problem, så er planen, at vi arbejder med de migranter som er i landet, og som ikke formår at skabe sig en tilværelse her. Alle dem som sidder i ghettoerne på kontanthjælp eller førtidspension.

Så skal de hjælpes med nogle nye kompetence og måske en pose penge (nej de skal ikke have lov til at komme tilbage), til en tilværelse i deres hjemland. Det skal helst ske i samarbejde med Danida og andre NGO´ ere og ske stille og roligt. Det skal være en hjælp til selvhjælp. Det dur ikke, at man har skabt et lag i samfundet som i praksis lever af almisser af det danske samfund uden at give noget igen. De penge skal bruges mere fornuftigt.

Hvordan vi helt præcis ender med denne proces er endnu uklart, men det er noget vi arbejder på.

Vi arbejder altså på konkrete, menneskelige løsninger på et utrolig svært problem.

Der bør myndighederne hellere købe ind på processerne og bidrage konstruktivt, fremfor at ødelægge disse processer med projekter a la Isisgate.

Det kommer, men det kommer til at tage lidt tid.

Med det; G-d og g-derne bevare Danmark.

Mediebilledet

i Topnyheder af

Den sidste kampagne fra medierne, viser igen hvor sårbar den Socialdemokratiske regering er overfor en “full scale medieattack” som vi lige har været vidne til.

Hvis jeg ikke, for 47 gang havde iført mig mit vikinge outfit, så var regeringen faldet.

Lad os kigge lidt på de mekanismer som er i spil, og den helt oplagte løsning; at opgradere de medieprofiler som rent faktisk støtter regeringens politik.

Der er et politisk spænd indenfor medier, fra venstre til højrefløj. Det gælder både de halvprivate såvel som de offentlige medier.

Helt ude på venstrefløjen ligger medier som Redox (eller lå, jeg tror de er nedlagt), Politiken, Kaos Tv og andre.

På den anden side af det politiske skel ligger tilsvarende højreorienterede medier som Den korte avis, bloggossfæren nogle youtubere og andre.

Så der er egentlig en rimelig pluralistisk spredning på fløjene, hvilket jo er som det skal være i et sundt demokrati.

Der hvor tingene er skæve er de STORE offentlige medier. Danmarks Radio, TV2, de forskellige radioer.

Disse offentlige medier er ALT for venstreorienterede, sådan generelt set.

Så hermed skabes der hurtigt en front imod den reelle nationalkonservative migrationspolitik som Socialdemokratiet er slået ind på.

Når så Berlingske Tidende, som er en midterorienteret borgelig avis går bananas i venstreorienteret politik, så skabes der pludselig et meget tungt pres imod regeringen.

Det skal lige siges, at det er første gang det er sket, at de midterorienterede borgerlige går grassat i ekstrem venstreorienteret politik, så det var lidt af en overrraskelse.

Men sådan er medierne, man kan aldrig vide hvornår et eller andet medie går bananas i IS support.

Nu var det heldigt, at jeg var der, til at skabe en reel understøttelse af den siddende regerings politik, ellers var den faldet.

Men, jeg har altså andet at lave, end konstant at redde regeringen den ene gang efter den anden.

Derfor er min enkle løsning på problemet, at vi udvider TV Frihed. Det sikrer flere direkte prioriteringer for Socialdemokratiet.

Det sikrer, at der er et reelt offentligt financieret medie, som ikke bare hopper med på de ekstremt venstreorienterede bølger som sker i det danske medielandskab.

Jeg mener, hvis nu fr. Mette Frederiksen, Tesfaye og Lars Aslan havde haft et sted de kunne gå hen og forsvare sig, hvor de ikke bare bange for at blive hakket ned, var det så ikke en støtte der var at tage at føle på?

Det sikrer også en videre udvikling i Aalborg. Jeg har lige snakket med Ole Risager, medlem af byrådet for DF, og han snakkede om, at der var nogle spændende bygninger i Nørresundby man kunne bruge som mediehus/kulturhus.

Yderligere sikrer det, at diversiteten i mediebilledet bliver større. Jeg vil ikke lave sekterisk nationalkonservatisme, der skal være højt til loftet og langt til døren. Så der vil blive budt på masser af klima og andre venstreorienterede, spændende emner. Identitetspolitikken kommer nok ikke til at fylde det store, men natur, biodiversitet, nye energiformer osv. Det vil der være masser af.

Det skal være højskole, så masser af spændende debatter, folkeoplysning, vid og ånd, det er det der er brug for.

Ja, selv foredragene kan der vel også være plads til.

På den måde skaber man, efter min mening, både noget nyt, såvel som en solid, integreret og politisk interessant model for offentlige medier som ikke er befængt med alle de negative elementer fra hverken højre eller venstrefløj, men skaber en fælles platform for de POSITIVE dele af højre og venstrefløj.

Det er moderne Grundvigianisme.

G-d og g-derne bevare Danmark.

Når voldsmonopolet brydes

i Danmark af

Det er et meget stort problem, når de offentlige instanser kommer, politisk set, ude af balance i forhold til resten af samfundet.

Ved den sidste politiske affære, altså diskussionen af islamistbørnene, her er de danske sikkerhedsapparat helt ude af sync med resten af samfundet.

Deres holdning; at islamistbørnene skal til Danmark, og muligvis deres terroristmødre med, flugter med kommunisternes holdning, og det er oven i købet ikke alle kommunister som støtter dette perspektiv, der er store dele af de kommunistiske bagland som er lodret uenig.

Med andre ord, repræsenterer FE og PET den mest yderliggående tendens indenfor politik. OK, dele af LA har så meldt sig under fanerne sammen med kommunisterne, forstå det hvem der kan. De var jo ellers kendetegnet ved at være islamkrititkere. Men alle de store partier; Socialedemokratiet, Venstre, Konservative, Dansk Folkeparti ja selv store dele af Radikale Venstre, og så selvfølgelig Nye Borgelige er direkte imod PET og FEs holdning.

Så er man godt nok ude af sync med det politiske liv, og dermed selvfølgelig også med befolkningen.

Yderligere er de hasarderede udmeldinger en kæmpe fare for Socialdemokratiets stramme udlændingepolitik, som PET og FE helt åbenlyst forsøger at undergrave.

Det er et meget stort problem. Det er et gigant problem for Socialdemokratiet, som er ved at få undergravet sin politik af embedsmænd. Men det er også et meget stort problem for PET og FEs opbakning i samfundet. Det er vigtigt, at samfundsinstitutioner afspejler samfundets holdning. Ellers bliver det disse institutioner laver samfundsnedbrydende, og i sidste ende en udfordring for den demokratiske retsstat.

Voldsmonopolet hviler på en samfundskontrakt. Denne samfundskontrakt er, at borgerne giver retten til vold til de offentlige myndigheder, for så til gengæld at være fri for, at der begås vold imod dem.

Denne samfundskontrakt brydes, idet politiet og hæren skaber mere vold imod borgerne, for det er, helt oplagt resultatet af den kampagne som politiet fører for Islamisk stat.

Det er et problem, et problem vi bliver nødt til at diskutere i samfundet.

Når først vores institutioner svigter deres opgave, så lider borgerne. I dette tilfælde, hvor en statsinstitution svigter det grundlag det er bygget på, så har vi et problem.

G-d og g-derne bevare Danmark.

1 2 3 159
Go to Top