Hvad ville Glistrup gøre?

i Topnyheder af

DF skal til at vælge en ny formand, eller forkvinde. Hvad skal man mene om det?

I Socialdemokratiet I USA, der har de sådan en lille remse de siger til sig selv indimellem, når de er helt på spanden WWBD. What Would Bill Do. Med andre ord, hvad ville Bill Clinton gøre. Bill Clinton var en helt fantastisk strateg, og han kunne klare de mest forfærdlige trusler. De kalder ham også “the come back kid”.

Hvad kan det oversættes til i DF regi, ja det kan oversættes til HVGG. Hvad Ville Glistrup Gøre?

Mogens Glistrup var, reelt, grundlæggeren af hele den folkebevægelse, som står i dag og skal vælge ny formand. Hvad ville han gøre?

Han ville se ind i fremtiden, og forestille sig de udfordringer som kommer, og så komme med en kras kritik af de udfordringer.

Det samme skal DF gøre; forsøge at forstå de udfordringer som er i dag, og så komme med en direkte og kras kritik af de udfordringer.

Glistrup var humanist. Det skal man ikke tage fejl af. Jeg er sidenhen blevet utrolig gode venner med hans datter Anne-Marie, og jeg synes jeg kan forstå hvem Glistrup var i lyset af hans datter. Hun er uangribelig i hendes karakter.

Hun er stærk, idealistisk, sandfærdig og et godt menneske. Det tror jeg også Glistrup var. Stærk, intelligent og med en uangribelig karakter.

Den ånd som Glistrup havde, er det som skaber DF i dag.

Det handler om, for mig at se, at forsøge at forstå den ånd i nutiden. For hvilke udfordringer ville Glistrup se som problematiske?

Forstå det, og så komme med nogle intelligente men konsekvente løsninger.

Vi har allerede islamkritikken, hvor vi er førende, så den er til højrebenet. Men hvad med feminismen, som er gået bananas? Skal vi ikke også gå op imod det. Eller Woke?

Vi skal se de negative trends i samfundet, og kritisere disse trends, på en ordentlig, humanistisk basis.

Så kommer vi tilbage igen.

G-d og g-derne bevare Danmark og Dansk Folkeparti.

Bæredygtighed

i Topnyheder af

Der er mange på venstrefløjen som snakker om bæredygtighed hele tiden, men de skaber ikke en bæredygtig verden. Ofte er de projekter som venstrefløjen skaber direkte i modsætning til bæredygtighed.

Tag for eksempel kønsdiskussionen. Her er argumentet ofte, at kun manden kan være undertrykkende, og kvinders undertrykkelse overses.

Eller klima, hvor store dele af venstrefløjen farer frem med nogle ideer som inkluderer nogle ting, mens de ekskluderer andre ting. Hermed skaber man en skæv verden, som slet ikke er bæredygtig for de mennesker som lever i og med skoven.

Hvad er problemet? Problemet er, at man ikke er tilstrækkelig klar over, hvad bæredygtighed er.

Bæredygtighed er, når delene bærer helheden.

Jeg gentager, hvis du ikke lige fangede det. Bæredygtighed er når DELENE bærer HELHEDEN. Tag eksemplet med kønsdebatten. Her er der flere dele. Mænd, kvinder, børn og bøsser og lesbiske. Hver indgår de i en helhed. Det kan være en familie eller en arbejdsplads. Men i og med, at man ensidigt fokuserer på en del, det være sig mænd, kvinder, bøsser eller lesbiske, så bærer delene ikke helheden. Da det ofte er den del som kæfter mest op som får lov til at fylde mest, her på det sidste kvinder, så lider dem, som ikke kan kæfte op, børnene.

Børnene har ofte ingen stemme i kønsdebatten, og bliver derfor taberne. De lever som burhøns i institutioner, altimens deres mødre realiserer sig selv, fordi deres mødre kæfter op hele tiden. Mændende kæfter også en del op, så dem går det trods alt ikke så skidt, men børnene lider af at bæredygtigheden i vores familier er brudt sammen, fordi alle bare tænker på deres lille del, og ikke på helheden.

Det samme gælder klima, hvor vi ofte også har svært ved at tænke på helheden fremfor vores egen lille del. Så vil vi have masser af natur, men glemmer at der findes folk som lever af naturen. Heldigvis har produktionsfolkene så haft det held, at de alligevel kunne kæfte lidt op, så nu bliver de hørt, og vi kan måske nå til en helhedsoritenteret løsning, altså en reelt bæredygtig løsning.

Jeg ved godt, at det indimellem gør lidt ondt at høre sandheden, men hvis vi ikke formår at have en stærk og sund selvkritik, så skaber vi ikke en bæredygtig verden, så bliver det bare dem som kæfter mest op, som får lov til at bestemme og så ødelægges helheden og dermed skabes der meget ringe kår for dem som ingen stemme har.

Derfor er bæredygtighed en meget svær øvelse. Det handler om, at man formår at se helheden, og prøver at lade være med at dyrke sit eget ego.

Men formår man reelt at se helheden i sit liv, så kan vi skabe harmoniske samfund og bæredygtige løsninger.

G-d og g-derne bevare Danmark.

Islamismen i Danmark

i Topnyheder af

Der er mange som mener, at alle muslimer er sådan og sådan. Det mener jeg ikke. Jeg kender mange muslimer, som bare gerne vil være en naturlig del af den moderne virkelighed med Facebook, ungdomsfester og hygge. Men så er der så samtidig en bevægelse i gang i verden, som er startet af Qutb, en sufi præst fra Egypten, som mener, at alle mennesker skal leve under sharia og i et kalifat.

Hvis vi, som et af de mest moderne og ellers velfungerende demokratiske samfund ikke kan finde ud af at skelne imellem de muslimer som vil være en del af det moderne samfund, og de muslimer som følger de arkaiske ideer som prædiker drab på vantro, og at bøsser skal smides ud over tagtoppe, hvordan kan vores demokrati så siges at være et af de fremmeste demokratier i verden?

Det er ikke ok, at smide bøsser ud over hustage, og det er ikke ok slå folk ihjel, fordi de ikke tror på det samme som dig. Det er ikke ok.

Det er derimod helt ok, at vise hensyn, have en rummelighed for andres holdninger og en åben indstilling.

Sådan bør et humantisk demokrati opføre sig.

Det er derfor, at jeg mener, at vi skal kunne finde ud af at skelne imellem islamister og sekulære muslimer, og min fornemmelse er, at ti øren ENDELIG er faldet hos PET eller FE.

Fint, så er det ok. Så gå efter hovederne på de islamistiske organisationer, og tag dem ud. Præcis som vi gør i resten af verden. Med en hovedløs organisation, så er det svært for islamisterne at fungere.

Men sørg for at de demokratisk sindede muslimer får nogle gode vilkår.

Vi skal ikke være naive, og flertallet vil ikke vores demokrati, men vi skal heller ikke være ondsindede, og derfor give de muslimer som er sekulære plads.

Det er min holdning, og det virker. Det gør at de muslimske verden bliver MERE demokratisk og ikke mindre demokratisk, og det er målet, set fra vestens side.

G-d og g-derne bevare Danmark.

Trump

i Topnyheder af

Landet bliver mere og mere splittet, vi er ved nå til “Trump” tilstande, altså en situation, hvor vi allesammen er meget uenige om forskellige ting.

Her er det så ufattelig vigtigt, at de offentlige medier formår at leve op til de forpligtelser som offentlige medier har, altså skabe bro imellem folks uenigheder og gå ind på de sociale mediers præmisser, og forsøge at give vores demokrati ilt.

Nu har jeg brokket mig i mange år, fordi jeg oplevede, at det var en fare vi skulle undgå.

Jeg mener nu, med de forlig jeg har været med til at redde ind over midten i dansk politik, at det også er ved at lykkes.

Vi er uenige om mange ting, men de offentlige medier er til stede i vores konflikter og forsøger at formidle kompromisser og samtale.

Vi skal ikke glemme højskolen er mit vigtigste pejlemærke, at Grundvig lagde en plan, som vi kan følge.

Så på en måde håber jeg, at offentligheden oplever at der rent faktisk bliver leveret kvalitetsjournalistik til borgerne. Så at tingene ikke skrider ud i Trump tilstande.

Det er vel, forsåvidt, positivt, at vi har fundet en model, som gør, at vi kan enes, og tingene ikke kører af sporet. Det er ret heftige konflikter som har luret, og som vi er kommet nogenlunde hen over. Landbrugsreformen, og nu forhåbentlig også en skovreform som kan ende med et bredt flertal i folketinget. Kan man skabe et bredt flertal, så er det utrolig vigtigt for samfundet, og det er da efterhånden også noget, som er en reel mulighed.

Seriøsiteten fra os mediers side er her, at vi leverer en sober, ordentlig, kritisk journalistik, som peger konstruktivt fremad. Så er der håb for vores lille land.

Jeg ved godt, at det ikke er så glittet når TV Frihed, kommer ud, men vi lytter, og vi kommer ydmygt ud til folk, for at give dem en stemme.

Det er vejen frem, hvis vores demokrati også skal udvikle sig i den medievirkelighed vi har i dag, og det er altså utrolig vigtigt at vi IKKE ender i Trump tilstande, men fortsætter med at lytte til hinanden og være åbne omkring de udfordringer vi har.

G-d og g-derne bevare Danmark.

Tillykke til Dronning Margrethe d. II

i Topnyheder af

Det er alligevel lidt af en begivenhed, hendes majestæt dronningen af Danmark, Margrethe d. II har været regent i 50 år, 50 år!!

Vi er mange, som har levet hele vores liv under dronningens regering.

Personligt må jeg sige, at jeg er utrolig imponeret over hendes majestæts utrolige fornemmelse for hvor danskerne er henne rent mentalt. Og meget imponeret over, hvordan kongehuset har formået at navigere de konflikter vi har haft under hendes majestæts regeringstid, det er imponerende.

Da jeg trådte min barnesko i det intellektuelle liv her i Danmark var jeg så utrolig heldig, at jeg udgav en lille samtale med den daværende hofmarskal, hr. Ove Ullerup. Da jeg udarbejdede samtalen, vidste jeg ikke, hvor stor en ting det var for kongehuset. Jeg var lige startet på min karriere, men set her i bakspejlet, så kan jeg godt se, at her lagde de gule palæ en ny linje. Den nye linje hørte jeg godt, som hofmarskallen sagde, vi står for loyalitet.

Den dyd har jeg, i al beskedenhed og med meget store personlige ofre til følge, fulgt lige siden. For hofmarskallen havde ret, det vi mangler i dag er loyalitet. Loyalitet overfor Danmark.

Den værdi oplever jeg, som en stærk ledetråd også i regentens regeringsførelse, en loyalitet overfor Danmark, som ingen andre kan vise. En stærk opbakning til folket og en reelt ydmyg tjeneste til folket.

Det eksempel er inspirerende, og det forsøger vi så, os som støtter vores danske kongehus, at videreføre. Loyaliteten overfor Danmark og det danske folk.

G-d og g-derne bevare Danmark.

Moralen

i Topnyheder af

Der er krise i DF, og alle mener, at nu dør DF. Det vil DF selvfølgelig gøre, hvis DF ikke UDVIKLER sig. Hvad vil det sige. Det vil sige, at man følger med tiden, og får politiske ideer og projekter, som følger med tiden.

Yderligere betyder det også, at man FORDYBER sig i de politiske projekter man har. Vælgerne er ikke dumme, de vælger de partier som har gode, indsigtsfulde og kompetente svar.

Primært er der selvfølgelig islamkritikken, som DF hviler på. Men der er også nye områder DF skal forholde sig til; woke, dyrevelfærd (rewilding), corona.

Hvor står DF på disse områder. En indsigtsfuld og sand position med skelen til det etiske er her vigtigt.

For hvad er egentlig DFs egentlige styrke?

Det er at være ærlig, sand og redelig.

Humanistisk ville nogen måske mene, og så læse de emner i samtiden som er, og finde en ærlig og etisk position på området.

Det er noget der samler, en fælles front imod korruptionen, bedraget og illoyaliteten.

Det MORALSKE projekt er det vigtigste. Moralen giver dermed en fast platform alle kan stå på.

Fløjkampe er naturlige i en demokratisk proces, det siger selvfølgelig sig selv. Men det heler op igen, så snart DF får en klar retning og kurs.

Det er det som det handler om, i bund grund, hvilken kurs vælger DF?

G-d og g-derne bevare Danmark.

Trier doktrinet

i Topnyheder af

Der har været en del diskussion af Lars Findsens fængsling, og det er selvfølgelig helt umuligt at sige, hvad der egentlig ligger bag fængslingen, det kan være alt muligt. Det er naturligvis sådan det er, når man har med en af statens mest hemmelighedsfulde organer at gøre, men man kan analysere på den strategiske situation, for at FORSØGE at finde ud af, hvad der egentlig foregår.

Der er en del som mener, at det har noget med corona at gøre. Det tror jeg umiddelbart ikke, idet regeringen og politiet jo er helt enige i dette spørgsmål, og der derfor ingen konflikter er på området.

Så kunne man mene, at det måske er minksagen, som har en effekt her, men igen, her er regeringen og politiet også nogenlunde enige, i hvert fald på ledelsesniveau, så det har jeg svært ved at forestille mig, kan have en indvirkning på FE som er så gennemgribende.

Så det eneste emne der er tilbage er islam, som regeringen og PET og måske også FE har været stærkt uenige om. Det kulminerede i diskussionen af tilbagetagelsen af islamisk stat børn, koner og måske krigere. Her var regeringen og PET/FE dybt uenige. Sikkerhedsapparatet ville have islamisterne til Danmark, det ville regeringen ikke. FE var på linje med kommunisterne, som også ville have islamisterne til Danmark. Det er måske her, at vi kan se komen til uenigheden. Der blev også lækket en del materiale til pressen i denne ombæring, som var direkte undergravende for regeringen.

Hvis man skal være lidt undskyldende overfor FE, så kan man sige, at der samtidig var en massiv international bevægelse imod den kritiske håndtering af Islamister. Vi var på vej ud af Afghanistan, og der var tale om, at vi skulle samarbejde med islamisterne. Blandt andet var Jakob Sheik, en Politiken journalist (selvfølgelig) fremme med det argument i Danmark. Så FE fulgte en international trend.

Det viste sig så bare at være et kæmpe flop, vores udtrækning af Afghanistan var et fadæse og vi vendte så tilbage til mine ideer omkring bekæmpelse af Islam, altså at vi typisk går efter lederne i de ISLAMISTISKE organisationer. Så kom der ro på igen.

Men det er altså i denne opkogte internationale/nationale debat og meningskrig, at vi skal finde ud af, hvad i alverden Findsen har gjort, siden han endte i kachotten.

Reelt er der to muligheder. Enten endte han i kachotten fordi han støttede regeringen, eller også endte han i kachotten fordi han gik imod regeringens holdning.

Altså enten støttede han islamisterne sammen med kommunisterne, og blev derfor smidt i fængsel, eller også gik han imod FEs generelle holdning, og blev smidt i fængsel.

Nu var han jo CHEF for FE, så det mest sandsynlige er nok, at han støttede FEs støtte til kommunisterne, hvilket faktisk er landsforædderi.

Altså opbakningen til islamisk stat i samarbejde med kommunisterne. Det siger sig selv, at en soldat som støtter islamisk stat og kommunisterne på en gang, helt automatisk bliver landsforrædder.

Så logisk set er hans reelle brøde, at han har støttet fjenden, og så kan man sige, at så fortjener han jo også at ende i brummen og få en lang straf.

Spørgsmålet er så; er der flere i FE som støtter islamisk stat og kommunisterne? Hvad med PET, er der også nogen der, som stadig støtter islamisk stat og kommunisterne?

Det må nødvendigvis være det spørgsmål, som offentligheden må spørge sig selv, og have et svar på.

Hvor står vores sikkerhedsapparat i diskussionen af samarbejde med islamisterne og kommunisterne?

Er de stadig på Jacob Sheiks vogn, en vogn som har ingen andre støtter, alle andre i verden er vendt tilbage til mit doktrin, og hvis de er det, er det så landsforædderi?

Vi kunne se i julen, hvor politiet helt åbenlyst samarbejdede med imamerne for stoppe volden i København, det er jo Sheik doktrinet i effekt, og er det det som Findsen er i fængsel for?

Det er svært at sige, men man må sige, at den internationale bevågenhed som er kommet på sagen helt automatisk vil skabe en bevægelse i sagen.

Hvad skal sikkerhedsapparatet gøre?

Min holdning, se at komme væk fra Sheik doktrinet og vend tilbage til Trier doktriner, det er det sikre kort at spille, og det gør resten af verden.

G-d og g-derne bevare Danmark.

PET og FE

i Topnyheder af

Der er mange som undrer sig en hel del over, hvad i alverden der sker med fængslingen af den ØVERSTE chef for Forsvarets efterretningstjeneste. Der er en masse flak med, at han har lækket nogle informationer til pressen, men hvad skulle det være. Jeg har ikke læst nogle ting, som kunne have været af efterretningstjenestemæssige interesse i pressen. Tværtimod, har pressen slet ikke skrevet om noget interessant i meget lang tid.

Så, hvad i alverden er det egentlig som foregår? Jeg tror, det er en kamp imellem PET og FE som foregår, og jeg ved ikke hvorfor, men det sker.

Hvis PET fængsler lederen af FE, så er det fordi PET er efter FE. Når man fængsler chefen, så er det ikke af sikkerhedsmæssige årsager, så er det af politiske årsager.

Man fælder cheferne, fordi de kører en politisk linje, som man er uenig i.

Hvilken politisk linje er det så man er uenig med FE om? Jeg ved det slet ikke, for hvor har FE skabt en udvikling vi ved noget om?

Jeg var ude her sidste år og foreslå, at FE overtog PETs rolle, idet PET er politisk utrolig tonedøve. PET har ikke styr på tingene. Samtidig med, at S. kører en strammerpolitik foretager PET sig det direkte modsatte. Jeg har også været i PETs søgelys det sidste stykke tid, fordi jeg har hjulpet regeringen med en landbrugsreform og en skovreform.

Jeg mener med så ringe politisk fingerspitzgefühl, så er det måske på tide at ledelsen i PET skiftes ud, og ikke ledelsen i FE?

Just saying.

G-d og g-derne bevare Danmark.

Den akademiske kælder

i Topnyheder af

Jeg er et kældermenneske, er der mange der synes. Jeg har ingen officiel titel, er ikke ansat på en prestigefyldt institution, har ingen akademiske udmærkelser osv.

Så her på det sidste, så er jeg blevet leder af en lokaltv station, men ærlig talt, når det kommer til prestige, så er det vel ikke ligefrem øverste hylde.

Så man mener, at jeg er undergrund, nede i kælderen, mange ser mig som en lidt mistænkelig, omend utrolig flink personage.

Men er det i virkeligheden sådan, er det mig der sidder nede i kælderen, eller er det resten af det akademiske liv som sidder i kælderen? Jeg mener, jeg er international anerkendt platonisk filosof, jeg render ind og ud af Oxford, er lige blevet tilbudt et job på Marsmissionen, som jeg blev nødt til at afvise, fordi jeg ikke kunne bo i Houston.

Hvad består det med den akademiske kælder egentlig af?

På den ene side, har vi jo den berømte hulelignelse, hvor platonisten skal ned i hulen og sprede viden og visdom, det er jo reelt det jeg gør med mange af de fag jeg roder med. Jeg løfter de fag, med store konflikter som følge, med mange af de akademikere som sidder øverst på den akademiske hattehylde. Det er det samme hver gang jeg går ind i et nyt område, så bliver jeg overfaldet af ronkedorerne.

Omvendt så har adskillelsen fra den akademiske mainstream, altså bortset fra min halve ansættelse på Oxford, jeg er efterhånden blevet Dumbledores højre hånd på Oxford, skabt en situation hvor jeg har været tvunget til at rende rundt hernede i den akademiske kælder i femten år.

De fleste ved slet ikke, at der findes en akademisk kælder, man kan blive smidt ind i. Men den findes. Jung rodede rundt i den i mange år, Freud ligeså, og Newton.

Kælderen er gammel og lugter af mug, men der er en masse spændende ting hernede. Videnskabens opståen for eksempel, den er hernede, gemt væk i et fugtigt kælderrum. Mange fags fineste stunder er også hernede, gemt væk. Ja, når man efterhånden har bevæget sig rundt hernede i kælderen i mange år, og er begyndt at lære den at kende, så finder man ud af, at videnskaben er langt dybere og mere kompleks end det vi kender til i dag.

Videnskaben er en tradition med rødder tilbage til Egypten, Mesopotamien, Grækenland, og de fleste fag ved det slet ikke.

Da Newton kom op af kælderen var han utrolig bitter. Det var også hans lod, at blive låst inde i den akademiske kælder i store dele af hans liv. Han var den tids Snape, bitter, brilliant og destruktiv.

Newton opfandt den teknologiske revolution. Hans sind er stadig fastlåst i den måde vi behandler naturen på, med en mekanisk afstand til naturen. Det er Newtons bitterhed, afmagt og kynisme som er slået igennem der.

Det er dette arbejde jeg arbejder på, at hele det Newton skabte i den mekaniske revolution, at skabe en bro imellem ånd og natur igen.

For hvorfor være bitter, når sandheden er, at jeg ikke er i kælderen, men jeg er udenfor i den friske akademiske luft, og forsøger, som Platon, at oplyse kælderen, som er resten af den akademiske verden.

G-d og g-derne bevare Danmark.

Kommunalarbejderen

i Topnyheder af

Da jeg startede min karriere, der var det som projektleder for et internetprojekt i Slagelse. Det lyder måske ikke så fancy i dag, men for 23 år siden, der var det bleeding edge.

Det gik ikke særlig godt, jeg farede rundt i Vestsjælland, og der var ikke mange der tog den friske unge Københavner seriøst, det her med at lave om på en hel masse i Slagelse, det var vist ikke lige det man var mest optaget af.

Der lærte jeg, hvor vigtigt det var, at få fat i græsrødderne, og komme ud af byen for at nå de små foreninger rundt omkring.

Da jeg så stoppede på projektet, der fik jeg nedenstående flotte actionman. En actionman i kommunalarbejderdragt.

Det er “story of my life”. Jeg arbejder nu igen i kommunen, og forsøger at udvikle de institutioner som kommunen består af. Det er MEGET sjældent særlig populært.

Men kigger vi på de resultater som jeg har opnået; en meget bred landbrugsaftale, og nu også antasterne til et bredt kompromis indenfor skovdrift, så taler resultaterne for sig selv. Det virker.

I mange år rendte jeg rundt og brokkede mig helt vildt over alle de andre medier, jeg var “mediekritiker”, men når kommunen ikke har lyst til at lave om på sig selv, så kan man være indenfor i systemet og få en masse problemer, eller man kan være udenfor systemet og blive udelukket. Sagen er jo, at den nødvendige forandring som systemet SKAL gennemgå, skal ske.

Nu er jeg så, 23 år efter jeg sidste gang trak i kommunalarbejderdragt, kommet i kommunalarbejderdragt igen. Denne gang har jeg forberedt mig bedre, jeg har langt mere erfaring, og jeg er blevet langt sejere end de 27 år jeg havde for 23 år siden. Så nu har jeg den stamina der skal til, for at forandre på kommunen.

Jeg ved godt, at man sidder inde på SLKS og er kamsure over, at jeg rent faktisk laver noget anderledes. Det er ikke meningen, man skal lave det samme, som vi altid har gjort. Med andre ord, lave uduelig og elendig fjernsyn som ingen ser, som koster det hvide ud af øjnene, og som har en markant venstreorienteret slagside. Det er, for nu at sige det ærligt, spild af penge, og det servicerer ikke det demokratiske samfund.

Så ligesom dengang i Slagelse, hvor de elskede og hadede actionmanden i kommunalarbejderdragt, så må i bare acceptere, at forudsætningen for, at vi kan skabe internetdrevet, folkeoplysning det er, at Asger Trier får frie rammer.

Det er et budget på 600.000 kroner, I sammenligning med en absurd mængde penge som de andre medier får, som ingen verdens nytte tjener.

Mange brokkede sig over Trump, han var kritisk overfor samfundet, jeg er ikke længere kritisk, jeg er konstruktiv, skaber dialog på tværs og giver demokratiet det ilt, som det har brug for.

Så, dennegang har jeg tænkt mig, at beholde kommunalarbejderdragten på, og det er det bedste for samfundet, for det er det det handler om; den demokratiske samtale.

G-d og g-derne bevare Danmark.

1 2 3 179
Go to Top