Topnyheder

Nu er det så kommet frem, at radio 24/7 er lukket, for anden gang. Det er alligevel utrolig, at så meget ballade kan skabes for en pseudo konservativ radio station.

Jeg var med til at lukke radio 24/7 første gang, af den årsag, at stationen LOD SOM OM, at den var konservativ, uden at være det. Det synes jeg, er at forråde konservatismen. Hvis man optager en plads i det mediemæssige landskab, så skal man også, reelt, optage pladsen.

Radio 24/7 udformede den værste form for censur efter min mening. Den censurerede store dele af det konservative bagland, altimens den LOD SOM OM, at den var konservativ.

Man kan ikke lade som om, og så forestille sig, at man bliver ved med at have resten af landets opbakning. Nu er der så endelig sat et punktum for den farce.

Heldigvis har vi så fået en meget bedre afslører for Radio 24/7, nemlig TV Frihed. Og vi laver langt bedre fjernsyn. Jeg vil gerne indrømme, at det slet ikke er på samme niveau rent fagligt som Radio 24/7. Radio 24/7 var langt bedre til at lave alle mulige programmer, men TV Frihed er fair overfor alle konservative i alle de afskygninger de findes i. Ingen glemt ingen nævnt. Vi censurerer ganske enkelt ikke.

Det skaber den nødvendige nyudvikling indenfor den konservative del af højrefløjen. Vi finder på nye ting, får nye vinkler på mange dagsordner, lader konservative i alle mulige afskygninger komme til, giver alle en stemme.

Det er efter min mening, reel public service, KONSERVATIV public service.

G-d og g-derne bevare Danmark.

Nu er der endelig overskud for Bang og Olufsen. Jeg havde en lille finger med i spillet i forhold til B&O Play strategien, som Bang og Olufsen kører med i dag. Så det er faktisk virkelig glædeligt, for mit vedkommende, og selvfølgelig for B&O, at det er lykkes at vende nedturen.

Lad og kigge lidt på det.

For det første, så er det vigtigt, at vende tilbage til den krise, som B&O var i, og hvorfor det var min erkendelse, at B&O blev nødt til at ændre strategi.

Under krisen var der sket det, at Apple med Steve Jobs var i gang med at ændre komplet på den teknologiske branche. Steve var så god til det her med at se nye muligheder i markedet, at han udkonkurrerede alle omkring sig.

B&O havde på det tidspunkt foldet sig ind i en komplet dækning af det dyre hjem. Alt hang sammen, man kunne, med en enkelt konsol styre alt; fjernsyn, anlæg osv.

Dette udfordrede Apple, fordi Apple har den præcis samme strategi. Ok, der er lidt andre elementer i Apples teknologiske portefølje. Men ideen om, at styre alle dimserne i hjemmet er ikke noget som B&O kunne siges, at gøre alene længere med Apples indtog i hjemmet.

Ideen var så, at fokusere på grundkvaliteterne i B&O, det vil sige verdens højeste niveau af lyd og verdens bedste design.

På den måde kunne B&O frigøre sig fra Apples indtog i hjemmet, og spille på egen bane, med egne kvaliteter.

Det er så den strategi, som i disse dage viser sig at holde. Der bliver udviklet produkter i verdensklasse, til et meget bredere publikum end i de gamle dage, og det giver overskud på betalingsbalancen i firmaet.

Jeg har godt nok gået og overvejet om strategien holdt vand under Mantorini, men den viser sig at virke nu.

MEN, nu har verden faktisk bevæget sig videre, og markedet har forandret sig. Det er helt ok, at holde fast i den nuværende strategi, det virker.

Men Steve Jobs er død, og Apple har mistet lidt pusten. Der er kommer nye spillere på markedet, blandt andet SONOS, som laver nogle spændede ting som faktisk bevæger sig ind på B&Os gamle marked, hvilket vil sige et hjem med en central styring af hjemmets enheder.

SONOS er begyndt at samarbejde med IKEA, så det udvikler sig hele tiden. Med andre ord, der er faktisk ved at være en mulig åbning for B&O til at gå ind på sit gamle marked iden. Ok, det kan ikke ske på det samme eksklusive luksusmarked kun, men ved at forsøge at lave ting som knytter sig ind i Zigbee protokollen, som er den nye programmeringsprotokol som styrer al lyd i hjemmet.

Det skal være noget, som er meget velovervejet. Jeg siger ikke, at alt pludselig skal hænge sammen indenfor lyd og B&O, men at B&O skal være opmærksom på de muligheder som ligger i forhold til SAMARBEJDE med Apple, så at B&O kan blive Apples lydarm, måske.

Eller på en anden måde. Der er i hvert fald nogle muligheder som skal overvejes. Apple har ikke lykkes med at lave en succes indenfor lyd, det kan B&O gøre.

Så, det er værd at overveje, måske snakke med Apple om. Der er åbninger i markedet.

G-d og g-derne bevare Danmark.

Efter at have filosoferet en del over den fremragende samtale jeg havde med hr. Erik Høgh- Sørensen, er der lige et par enkelte pointer, som jeg tænker, at folketinget med fordel, kan bruge i deres arbejde.

Erik og jeg diskuterede forsvarspolitik, og en af de emner vi diskuterede var, hvordan vores forsvar evt. skulle se ud, for at modgå truslen imod Rusland.

Jeg har tidligere været fremme med en anbefaling af ubåde. En anbefaling som jeg har fremsat, efter at have samtalen med Mads Sølver Pedersen, som er leder af ubådsmuseet i Aalborg. I følge ham, og mange andre i marinen, så er ubåden et fabelagtigt våben imod de russiske både, fordi de er næsten umulige at opdage for Russerne i de lave danske farvande.

Der er imidlertid et par andre pointer, som hr. Høgh havde, som jeg synes var rigtig gode i forhold til diskussionen af dansk forsvar.

Det første er, at russerne har opstillet nogle missiler i Kaliniengrad. Disse Iskander missiler kan skyde atommissiler over til Danmark, og Kaliniengrad ligger klos op af Danmark.

For at modgå denne trussel, er det muligt at købe nogle af de antimissilsystemer, som skyder missiler ned når de er i luften. I Israel er man langt fremme med denne teknologi, blandt andet med våbensystemet som kaldes “Iron Dome” eller Davids sling. Med andre ord, med en relativt simpelt indkøbsstrategi, vil man kunne sikre Danmark imod at blive ramt af atomvåben. Det er vist det man kalder for en no brainer, specielt med Danmarks positive forhold til Israel og USA.

Den anden diskussion er droner. Her har jeg tidligere været meget aktiv. Jeg talte droner op i Obamas tid, hvilket førte til, at USA førte dronekrig imod Afghanske mål. Det er ekstremt effektivt.

Ukraine har også brugt droner i nedskydningen af slagskibet Moskva, hvilket også er en succes for droneteknologien.

Nu ved jeg, at vi har en dronefabrik selv, men jo mere vi kan satse på denne teknologi, jo bedre, og helst bruge dem i træningen.

Fremtiden er, at store dele af de ansvarsområder luftvåbnet har, vil blive afløst af droner. Så det skal vi forholde os til. OK, vi skal stadig have de gode danske krigsmaskiner på vinger, men afpatruljering, og en del bombetogter kan laves af droner. Også i forhold til infanteriet får droner mere og mere at skulle sige.

Så, det synes jeg, at vi evt. kan bruge i diskussionen af opgradering af dansk materiel. Specielt missilforsvar er virkelig noget vi bør overveje at opgradere asap. Bornholm er en ret oplagt missilforvarsudpost.

G-d og g-derne bevare Danmark og Bornholm, selvom Bornholm er blevet pænt infiltreret af islamister her på det sidste (også en overvejelse).

Så er det nye medieforlig kommet til verden, og på den ene side elsker jeg det, på den anden side, så synes jeg, at det er alt, alt, alt for uambitiøst.

Jeg ved godt, at det med ændre på magtens strukturer er dødhamrende svært, så derfor forstår jeg godt, at det nemt bliver noget med at flytte to kroner den ene vej, og så derefter tre kroner den anden vej.

Men helt ærligt, det store spørgsmål jeg sidder tilbage med, er, hvordan i alverden opfylder vi de målsætninger som medieudspillet lægger op til?

For målsætningerne er virkelig flotte, og de burde gøre alle medier med respekt for sig selv stolte og gøre at de forsøger at stræbe mere imod oplysning og kritik af magten.

For det er det som står i medieudspillet, og det er jeg 110% procent enig i. Jeg praktiserer det selv, og ville ønske at andre medier ville gå ligeså meget til stålet som jeg gør. Turde hvor andre tier, osv.

IDEALERNE er vi, heldigvis, enige i. Det rammer i øvrigt en tyk pæl igennem alle de kritiske røster, som mener, at medierne er købt at politikerne. Det er de faktisk ikke. Politikerne vil GERNE have, at medierne er mere kritiske overfor det de gør.

Så, det er jo et sundhedstegn.

Problemet er bare, at når vi så har de her mega irriterende kritiske medier. Mit eget inklusive, som har kritisere Slots og kulturstyrelsen sønder og sammen, så bliver der faktisk længere til tilfredsheden. I stedet for, at se det at vi medier kritiserer Slots og kulturstyrelsen for ikke at gøre tilstrækkelig ud af deres revisorpligt overfor DR, så burde Slots og kulturstyrelsen, ærlig talt, være imponeret over, at vi medier rent faktisk gør vores arbejde, som vi er blevet betalt for, og så se det som et udtryk for, at vi er på pletten.

For det her med irriterende, kritiske medier er faktisk, at de er irriterende, skarpe, analytiske, undersøgende, hvilket er et reelt sundhedstegn for vores samfund.

Så, det er min kritik, tag den medicin selv, i jeres eget administrative apparat først, for det er forudsætningen for, at de medier som staten kommer til at råde over, bliver opdraget til, at være kritiske.

Lige nu får man på puklen, hvis man kritiserer staten. Det er i hvert fald min erfaring.

Når jeg kritiserer andre medier, staten eller lignende. Så er det faktisk ikke for at få opmærksomhed, så er det for at opfylde den idé som er med journalistik.

Så, mit forslag er, start med at tage medicinen selv. Opdrag JER SELV i administrationen til at behandle de medier som er kritiske med den største respekt, og de medier som er ukritiske og følgagtige med mindst respekt, så kommer det helt af sig selv.

G-d og g-derne bevare Danmark.

Nu er der 1 1/2 år til næste valg, og det er dags at diskutere, hvordan højrefløjen får skabt så meget sammenhold, at det er troværdigt for vælgerne at stemme på blå blok.

For det første, så er blå blok langt mere fragmenteret end sidste omgang under Løkke. Under Løkke var forhandlingen primært imellem DF og Venstre, så fungerede tingene.

Men under Pape eller Ellemann, så skal en ny leder forholde sig til ikke bare et formindsket DF men også Nye Borgerlige.

Det betyder, at de diskussioner som kører imellem partierne skal klappes af, før et valg. Hvordan gør man det? Man gør det ved, at skabe nogle seriøse ideer og konstruktive løsninger på de forskellige partiers politik.

Et af de sværeste diskussionsområder er den grønne omstilling. Konservative er faktisk meget optaget af miljø spørgsmål, og har arbejdet en del med det. Senest med Mærsks omstilling til Power to x. Omvendt er LA og Nye borgerlige meget optaget af atomkraft.

Det kunne blive en konflikt internt indenfor den borgerlige lejr, og det kunne skabe konflikter i samarbejdet hen over midten.

Derfor har min ide været, at vi skaber et kompromis, som gør at vi både kan arbejde med den grønne omstilling OG atomkraft.

Det gør vi ved skabe de nye atomkraftværker, og så bruge værkerne til at skabe biofuels. På den måde, vil vi simpelthen kunne blive en førende biofuelproducent. Der vil nok være en del, som vil være lidt skeptiske overfor den model. Men det vil løse et problem indenfor den borgerlige lejr, før det begynder at skabe for meget splid. Så det kan i lige overveje.

Et andet område, som vi også skal forholde os til, er økonomi. Dansk økonomi bliver sværere og sværere ramt af den internationale krise, som verden er kastet ud i i Ukraine krisen. Her skal højrefløjen være parate til at kunne sige; vi har en god ide til, hvordan vi kan løse den økonomiske krise.

Det siger sig selv, at sparsommelighed og evnen til at sætte penge til side er et aktiv. Men bottom line, så skabes værdi til fællesskabet igennem produktion. Når F.L. Schmidt sælger sine fabrikker til udlandet, så lider den danske økonomi. Så slagordet; MADE IN DENMARK, kunne være et godt motto til valget. Det betyder ikke, at vi ikke går ind for frihandel. Der er ingen modsætning imellem at satse på at anerkende dansk produktion og så at handle på et åbent, frit marked. De to ting hænger fint sammen. (også teoretisk)

Mht. Islamkritik. Så bliver det svært at slå det som Socialdemokratiet har formået, de er virkelig kommet langt. Men det er nu engang den bundne opgave.

Til sidst er der yderligere at sige; vi kan jo godt være menneskelige i forhold til socialsystemet. Socialsystemet trænger virkelig til en reform. Det vender den tunge ende nedad, det går for meget ud over det svage. Det betyder ikke, at folk som godt kan tage et arbejde ikke skal gøre det, men hjemløse står af gode grunde ikke til rådighed for arbejdsmarkedet.

G-d og g-derne bevare Danmark.

Nu hvor jeg har været lidt rundt på naturmødet, så var der alligevel en enkelt bod, som virkelig ramte mig. Det var faktisk den bod, som jeg mindst forestillede mig, ville ramme mig.

Den bod hvor en ældre dame talte så varmt for pindsvinet.

Jeg har tænkt meget over, hvorvidt det med vilde haver er noget pjat. For at være helt ærlig, når jeg sammenligner Livø med en have hvor man klipper græsset lidt skævt, så synes jeg ikke rigtig, at det giver så meget mening.

Men jeg har selv haft en kolonihave, og der havde jeg et par konkrete erfaringer med det med at have en have.

En af de erfaringer, tænker jeg stadig over, her mange år efter det skete.

Vi havde i kolonihaven en lille dam, som jeg var skrækslagen over, at ungerne fald i. Mine unger var ret små på det tidspunkt, og jeg kunne lige se det i min fantasi, at en af dem kravlede hen til dammen, og droppede i.

Så jeg byggede et stort hegn af ståltråd omkring dammen, for at sikre mig at unger ikke droppede i dammen.

Det var sådan set fint nok, men efter et stykke tid opdage jeg pludselig, at pindsvinet, som boede i haven var dødsulten, og havde et kæmpe sår på den ene side af benet. Det viste sig, at jeg ikke bare havde lukket børnene ude af dammen, jeg havde også lukket pindsvinet ude af dammen, som spiste de haletudser som var i dammen!

Pindsvinet var ved at dø, på grund af min f.. dumhed! Det var virkelig noget som fik mig til at tænke over den natur vi har i vores haver, og de dyr som lever i vores haver. Det betyder faktisk noget, hvis vi sætter hegn op og glemmer at tænke over for eksempel pindsvinet.

I England, hvor de jo som bekendt er utrolig optagede af havebrug, der skulle de være i gang med noget som hedder “hedgehog highways”, altså sikre stier for pindsvinet hen over vejene. Der er mange, mange pindsvin som går til ved at blive kørt ned.

Vi kan faktisk godt gøre noget for dyrevelfærden i vores haver. Sådan noget som at tænke over hvor dyrene spiser, lave damme og fuglehuse, huske kun at lade robotplæneklipperen køre om dagen (pindsvinene kommer frem om natten) osv.

Med andre ord, tænke lidt over, den natur som er i vores haver, og optimere forholdene for de dyr vi lever op og ned af.

G-d og g-derne bevare Danmark.

Jeg har tænkt lidt videre over de ideer som er for rewilding og Naturnationalparker.

Lad mig sige det som det er. Det kommer ikke til at fungere, og det vil ikke være noget, som har succes i en dansk kontekst.

Hvorfor? Fordi det ikke forholder sig til de traditioner der er indenfor dels socialistisk tænkning og dels højskoletraditioner.

Kernen i socialisme er fællesskabet, communitetet. Hvis man sætter dyr ud for at de skal være “frie”, så skaber man ikke et fællesskab med dyrene, så skaber man en verden, hvor den stærkeste dyr overlever.

Hvis det altså dermed skal give mening, ud fra et socialistisk perspektiv at arbejde med natur, skal man tænke det fællesskab som mennesker og dyr har med hinanden igennem, før man sætter noget i gang. Her er Livø som projekt et sted hvor netop dette er gjort med succes. Her har natur og menneske det godt, i sammenhæng. Der tages hensyn til dyrene i forhold til de økologiske gårde som er på øen, generelt er dyrevelfærden i top, og det har skabt et lille paradis for både dyr og mennesker. Det er fordi FÆLLESSKABET imellem dyr og mennesker har haft prioritet for de gode mennesker som bebor øen Livø. Der bor et par ildsjæle der på øen, lad mig sige det på den måde.

Set ud fra et højskoleperspektiv. Så er det i højskolen også fællesskabet man tænker over, yderligere er det glæden, kreativiteten og romantikken som er væsentlige indenfor højskolen.

Det naturbillede vi har i Danmark er, langt hen af vejen, højskole. Der er udfordringer med industrialisering, det vil jeg gerne indrømme. Min holdning har derfor været, at vi er nødt til at industrialisere os ud af vores problemer. I stedet for, at vi stopper industrialiseringen, så forsøger vi, at lede industrialiseringen ned af nogle stier, som ikke skader naturen, og så stadig bevarer den store produktion af fødevarer som vi har skabt med industrialiseringen. For eksempel er det bedre at skabe kød ved at gro det på fabrikker, end at plage dyrene. Hvis vi tempererer industrialiseringen med humanisme, så skaber vi et kompromis.

Pointen er, at vi skal arbejde med nogle visioner, som reelt skaber fremdrift for naturen og mennesket i samhørighed.

Vi drømmer om en smuk og romantisk natur, det kan vi godt få. Det er Livø et godt eksempel på. Men det kræver, at vi ser OS SELV som en del af den udvikling som sker på landet. Vi skal være i fællesskab med naturen, UDVIDE højskolen fra ikke kun at være for mennesker, men også for dyr og natur.

Så har vi en chance for at skabe noget smukt og vedvarende, uden at træde alle bønderne og skovfolkene over tæerne. Men i dialog og samtale.

Den eneste højskolemand som indtil videre har formået at skabe den bro imellem de mennesker som bor i og lever med naturen klima entusiasterne er undertegnede. Måske fordi jeg KÆMPER for at smelte to ting sammen, som ikke har været på dagsordnen i klimadiskussionen endnu, nemlig at skabe en balance imellem hånden og ånden.

Først når denne balance opstår, vil vi få en positiv udvikling i klimadiskussionen.

G-d og g-derne bevare Danmark.

Jeg hag lige være til naturmøde, og lave lidt optagelser til TV Frihed. Det var faktisk meget hyggeligt, og spændende.

Så fik jeg snakket med Naturfredningsforeningen og fik hørt Lea Wermelin gentage de samme påstande, som hun har gentaget ca. en million gange; naturen er i krise, vi må gøre noget, etc. etc.

Problemet er jo, at det ganske enkelt ikke passer.

Hvis man kigger på dansk natur, så er der ikke nogen oprindelig natur i Danmark, af den årsag, at istiderne, som vi har med et mellemrum af ca. 50.000 – 100.000 år, vasker landet rent. Der er altså ikke skove, som har eksisteret i millioner af år, som man har i f.eks. Amazonas, her i Danmark.

Med andre ord, at snakke om oprindelig skov er meningsløst i sig selv.

Det vil sige, at selve præmissen for at diskutere rewillding er falsk.

Ydeligere er den præmis, at biodiversiteten er i krise også falsk, hvis man kigger på de instrumenter som man har opereret med blandt andet rødlisten.

Hvis man opererer på et falsk grundlag, vil de løsninger man finder frem til, være falske.

Med andre ord, det hele er en stor narreforestilling, som venstrefløjen køber ind på, for at vise handlekraft.

Det næste problem, er manglen på kontakt imellem teori og praksis. Teori skal tage udgangspunkt i hvordan praksis er. Jeg har selv, som platonisk filosof, været rundt og snakke med de fleste skovfolk. Med andre ord, jeg har været rundt og snakke med de personer, som har FORSTAND på skovbrug. Det vil sige skovfogeder, skovarbejdere og andre.

De siger, at ting tager tid. Rom blev ikke bygget på en dag, og man ikke bare dyrke skove i korridorer, hvis man vil. Det er faktisk rimelig svært at dyrke skov, så at skoven rent faktisk står op og er sund. Det er et meget svært håndværk.

Det bedste man kan gøre er at gro skovene, fra der hvor de står, gøre skovene større.

Kan I se? En enkel og god løsning.

Det behøver man ikke at holde alle mulige møder om, det kan man bare sætte i værk, ingen er sure, alle er glade.

Men det vil man ikke, hvorfor? Fordi man ikke har været ude og røre ved det det egentlig handler om, nemlig praksis.

G-d og g-derne bevare Danmark.

Så er det ved at være magtskifte igen, og endnu engang bliver min ydmyge person hvoromkring skiftet sker.

Det skete først med Helle Thorning, som jeg fældede, derefter Lars Løkke, som jeg også fældede, og nu skal jeg så til at fælde Mette Frederiksen.

Jeg vil lige sige, det er ikke fordi, jeg har nogen glæde ved det. Tværtimod, det gør mig faktisk virkelig ondt. Men det giver absolut ingen mening for mig, at støtte en leder af regeringen, som sætter sine løjtnanter til at ødelægge min foretning. Det viser, at det her med støtte åbenbart kun går en vej, min støtte til regeringen. Den går altså ikke. Som filosof er man meget udsat, fordi jeg jo forandrer samfundet hele tiden, og derfor er ekstremt sårbar overfor de mennesker som mister noget, fordi jeg skruer på samfundsapparatet.

Jeg kan ikke fungere i samfundet, uden opbakning fra statsministeren. Det er bare sådan det er, når jeg ikke har den opbakning, så tvinges jeg til at skifte side. Når nu de konservative tilbyder en plads i deres parti, så er jeg tvunget derover, for at overleve. Hvis det lykke Ane Halsboe-Jørgensen at lukke min biks, så er jeg færdig som deltaget i det offentlige liv. Der er ikke noget sikkerhedsnet for mig. Det eneste der vil ske er, at jobcentret får kløerne i mig, og så begynder torturen.

Når det så er sagt, så er det faktisk ikke fordi jeg mener, at vi skal skifte forfærdelig megen politik. Vi skal, forsåvidt, fortsætte ned af de stier, som jo har givet os succes. Vi skal forsætte med at repatriere islamister, kriminelle migranter og konsolidere de EU drevne og FN drevne lejre i Afrika. Her har Socialdemokratiet, med min hjælp, jo lavet en fint stykke arbejde.

Der er ingen grund til, at ændre på det. Yderligere startede hele arbejdet jo under Løkke regeringen, så det er fælles projekt for midten af dansk politik.

De nye miljøideer som jeg har arbejdet på; power to x og også nu atomkraft, skal vi også arbejde videre på. Der er en masse argumenter imod atomkraftværker, men der er også en del gode argumenter for atomkraft. Vi skal bare sørge for, at sikkerheden er i orden.

På den måde får vi et seriøst alternativ til fossile brændstoffer. Den elektriske energi vi danner ved at lave atomkraft kan konverteres til biofuels som vi kan sejle vores skibsflåde på. Mærsk er her godt i gang.

Men, jeg mener, at når vi nu er højrefløj, at der er et andet seriøst område, som vi kan arbejde på, og som reelt kan række ind over midten.

Da jeg arbejdede med USA under Obama, lavede vi det som vi kaldte “Obamanomics”. I sin essens handler Obamanomics om at skaffe produktion tilbage til vesten. Det knytter sig til den handelskrig vi har med Kina, og vi kan, som borgerlige, sørge for, at vi skaffer gode og lempelige forhold for produktionsdanmark, hvilket har den fordel, at det giver arbejderklassen et boost. Vi skal ikke af med seriøse produktionsarbejdspladser. Der skal være arbejde for den danske arbejder. På den måde skaffer vi arbejder og smør på bordet for den klasse som venstrefløjen har glemt, arbejderen.

Yderligere er der selvfølgelig de sikkerhedsmæssige aspekter. Vi skal sørge for, at forsvaret og politiet er spitzen, og vi kan gå imod en evt. invasion fra Rusland. Jeg er nu ikke så bange for russerne. De amerikanske våben er russerne overlegne. Men vi skal opruste, have styr på vores marine sikkerhed, men også vores stående hær inklusive hjemmeværnet. Det ser ærlig talt ikke særlig godt ud, det skal vi blive bedre til.

Til sidst er der en del vi kan gøre ved velfærdssamfundet. Dels mener jeg, at den reform Løkke lavede af regionerne kan vi og skal vi lave om. Kommunerne klarer ganske enkelt ikke mange af de udfordringer de har fået efter at de har overtaget opgaverne fra regionerne. Det går ud over en del socialarbejde. Professionaliteten blandt de kommunale arbejdere er til overse, hvilket fører til en del fejlskøn indenfor det sociale arbejde. Vi har brug for en reform af kommunernes ansvar, noget skal flyttes tilbage til et regionalt niveau, for at oparbejde den kompetence der er nødvendigt, for for alvor at kunne løfte opgaven. Det vil også stoppe problemerne med tvangsfjernelser.

Yderligere mener jeg, at vores beskæftigelsessystem skal gennemgå en reform. Selvfølgelig skal vi forhindre misbrug af kontanthjælp og så videre, men at de svage bliver så skidt behandlet, det mener jeg, er ganske uværdigt. Så vi skal have gjort noget ved beskæftigelsessystemet.

Det store problem bliver dog krig. Vi ved ikke, om muslimerne i Sverige trækker blankt, hvis de gør, så har vi virkelig en svær i situation i Danmark. Det kan gå helt galt. Så der skal vores sikkerhedsapparat være vågent.

G-d og g-derne bevare Danmark.

Kan man teoretisere over lokale medier?

Ja, det kan man selvfølgelig, og jeg er, for the record, meget inspireret af lokalhistorisk teori. Da jeg studerede på RUC viste min vejleder mig en teknik, som i sin enkelhed var defineret ved begrebet “grav hvor du står”. Ideen er, at man kan, uanset hvor man er, kan grave ned, og så finde lokalhistorie. Der er historier alle vegne.

Det har jeg så kombineret med “new journalism” som jeg oplevede i min praktik på PRESS. Der lavede mange af journalisterne fantastiske artikler idet de TOG UD til de mennesker som artiklen omhandlede. Jeg kan huske, at en af journalisterne levede med de hjemløse i lang tid, for at forsøge at forstå de hjemløse. En anden flyttede ud i en ghetto, og lavede en fantastisk fotocollage.

Det samme jeg forsøgt, at tage ud til de mennesker som er her i Nordjylland, og dokumentere deres forhold på deres egne præmisser.

Det skaber sådan en udsyret fjernsynsoplevelse af, på den ene side et absurd højt journalistisk niveau, idet jeg virkelig får nogle gode interview ud af det, og så samtidig en absurd amatørisme, idet mine ressourcer er så få, at det, ærlig talt, ser lidt hjemmelavet ud.

Det er denne kontrast imellem det amatøragtige og det sublime journalistiske, som, efter min mening, skaber en helt ny genre. Lokal journalistikken.

Når det lokale møder det globale, eller møder det nationale.

Hvis det lykkes, at få flere ressourcer, så vil produktionskvaliteten også stige. Spørgsmålet er bare om det er meningsfuldt. Måske skal det bare være lidt amatøragtigt i produktionskvalitet?

Men, hvis staten investerer mere i lokalmedier, vil produktionskvaliteten stige, og så vil de lokale historier komme mere frem.

Det er et valg, måske skal vi grave mere hvor vi står, for derigennem at lære mere om os selv, og lære mere om landet generelt.

Der er faktisk virkelig smukke skove her i Nordjylland, med alle mulige spændende ideer omkring biodiversitet. Her findes skovens dybe, stille ro og det er noget resten af Danmark fortjener at kende til.

G-d og g-derne bevare Danmark.