MAN SKAL OVERHOLDE REGLERNE!

i Topnyheder af

Det er ingen hemmelighed, at jeg har et tv projekt til godkendelse hos SLKS, slots og kulturstyrelsen.

Projektet ligger som en del af lokaltv puljen MUX1, som efter SLKS EGNE regler skulle afgøres ultimo september.

Det skal sige, at fristen for indleveringen af ansøgningerne var midt juni, så SLKS har altså haft over 3 måneder til at gennemgå ansøgningerne.

Jeg har tidligere fået en mundtlig bekræftigelse på, at afgørelsen på licensuddelingen ville falde midt august, men det var så åbenbart en løgn.

Nu er der så sket det, at beslutningen som SLKS har haft 3 MÅNEDER til at finde ud af, er blevet udsat til engang i oktober.

Der er kommet en lakonisk meddelelse fra SLKS til deltagerne udbuddet, om at det er udskudt. Der er ingen forklaring, det bestemmer de selv.

Altså, her har vi altså med en organisation som overtræder deres EGNE kontrakter TO GANGE.

Betyder det noget i praksis. Ja, altså ud over at man selvfølgelig er spændt på hvad afgørelsen er, så betyder det noget for den tid man har til at forberede projektet.

Vi går i luften 1 januar 2020, jo længere tid SLKS trækker afgørelsen, jo mindre tid har vi til at forberede os.

Alle som bygger medier op ved hvor lang tid det tager at bygge studier op også så videre.

Så er det man, uværligt, begynder at spekulere i SLKS MOTIVER. Hvorfor sylter SLKS lokaltvprojekterne, altimens Radio 24/7 får korte frister og royal behandling.

Vi har allerede ventet i 3 måneder Radio 24/7, de skal vente en måned.

HVORFOR er der forskel på folk, og hvorfor får man ikke en ordentlig forklaring på udskydelsen af deadline?

Jeg tror, at det har noget at gøre med karakteren af de projekter som de skal forholde sig til.

På den ene side har vi med medier at gøre som er tilhængere af den multikulturelle stat. På den anden side er der ET medie ud af ca. tyve medier, som TILLADER sig at kritisere det multikulturelle samfund. ET!

Så vennerne de får med flødeskeen og guldhornet, mens kritikerne de får chikanen og den stedmoderlige behandling.

Jeg er vant til at blive behandlet skidt. Det hører med når man er kritiker.

Så det er sådan som det er.

Problemet i denne forbindelse er bare, at et bureaukrati MÅ IKKE have politiske præferencer. De SKAL forholde sig til de regler der er på området og overholde dem.

Der gør man altså ikke, når man overskrider sine EGNE deadlines to gange.

Det er et problem. Ikke mindst for en organisation, som SKAL være objektiv i behandlingen af medierne.

REGLERNE SKAL OVERHOLDES.

Ellers kan man stille spørgsmålstegn ved institutionens integritet.

Stiller man først spørgsmålstegn ved en offentlig institutions integritet og ordholdenhed, så bliver det næste skridt en offentlig høring ang. institutionens moralske habitus. Det kan føre til etisk diskussion af instansens handling, og det er det samme som at sværte statens ordholdenhed, og det er undergraver retsfølelsen.

Noget man måske skal forholde sig ved SLKS.

Det kan godt være, at det i det store billede er en lille sag. Men det er min sag, og jeg betragter denne sag som en lakmusprøve på statens integritet.

Jeg betragter mig selv som statens sidste dommer. Hvis der er noget smuds et sted, skal det frem i lyset.

For når det ikke sker, så korrumperes staten, og så stilles borgernes retssikkerhed ringe.

Det bliver over mit lig, altså i en symbolsk forstand.

Jeg kæmper for integritet og retssikkerhed i statens mange organer, og det gælder også SLKS.

Så, nu venter jeg på hvad SLKS gør. Vil de renoncere på deres potentielt korrupte indstilling, eller vil de insistere på magten og manglende ordholdenhed?

G-d og g-derne bevare Danmark.

Skriv et svar

Din email vil ikke være offentlig.

*

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.