Rennaessance biologi

i Topnyheder af

Klima diskussionen har kørt på højeste gear i et stykke tid nu, og vi er ved at nå til en konklusion, også indenfor skovbrug.

Men, jeg mener, at vi skal huske, at denne reflektion skal understøttes af ikke bare praktiske ideer som jeg har snakket med hr. Palle Madsen om, men også teori.

Jeg har længe været meget kritisk overfor rewilding ideerne, ud fra den betragtning, at de, rent videnskabeligt, ikke har så meget gang på jorden.

Det er selvfølgelig lidt svært for de biologer som støtter denne debat, og jeg vil gerne lige skynde mig at sige, at uenigheden selvfølgelig ikke handler om PERSONER, men om teoretisk uenigheder. Og jeg opfordrer stærkt til, at man skynder sig at huske på, at videnskab handler om at FORSTÅ verden og have en stor nysgerrighed. Som Sokrates sagde, jeg er det klogeste menneske i verden fordi jeg ved, at jeg ikke ved noget.

Med andre ord, videnskab handler om, at man er åben for nye ideer og forsøger at udvide menneskehedens forståelse af verden.

Som noget, synes jeg selv, ret unikt, har jeg forsøgt at belære biologerne om biologiens udgangspunkt. Det er meget svært for biologerne at forholde sig til, forbindelsen imellem den ægte akademiske tænkning som skete i Grækenland (det er der videnskaben oprindelig kommer fra) og nutiden er skåret over under den mørke alder vi havde fra 500 til 1500. Der er et spring på 1000 år, som biologien ikke rigtig er kommet sig over.

Det er dette videnstab, som jeg har forsøgt, at reparere på. Jeg bevæger mig over mange forskellige videnskabelige grene, og det er jo ikke alle videnskaber, som har mistet forbindelsen til den klassiske tid. Jura for eksempel har en fin forbindelse til den klassiske tid, fysik ligeså. Men biologien er altså afskåret fra sine rødder. Det skaber disse lidt underlige teorier som kommer af manglende indsigt. Et godt eksempel er darwinismen, som er en ødelagt og halv videnskabelig teori. Dårlige teorier skaber dårlige samfund. Socialdarwinismen, som var kernen i Nationalsocialismen, var et rigtig skidt eksempel på skidt teori, som får en prominent plads i samfundsudviklingen.

Her er renaissance ideerne en måde at komme ud over den manglende viden.

Jeg har tidligere foredraget om min ide, nemlig at forsøge at genoplive Empedochles, og så udvide med en dels Platonisk forståelse, og dels en Anaxagoransk forståelse, for på den måde at forsøge at løfte den biologiske videnskab op på en seriøst niveau igen, så at denne videnskab ikke har så destruktive konsekvenser for samfundet.

Det har indtil videre, været svært at komme igennem med i Danmark, af uvisse årsager, men der viser sig heldigvis en stor åbenhed i England, måske fordi niveauet er højere i England. Man kan jo aldrig vide.

Det lidt synd, vi har jo en chance for, at skabe os en international føreplads på dette område, men det er ikke muligt i det nuværende videnskabelige samfund i Danmark, den skal åbenbart ind over Oxford, hvergang, for at de danske videnskabsmænd ligesom anerkender det. Det er jeg faktisk pænt træt af, men sådan er det.

Det største problem er, at biologerne ikke forstår naturens reelle dynamik. Dynamikken er en sfære, hvor der i kernen er kærlighed og i kanten er strid. Naturens dynamik svinger imellem total strid og total kærlighed. Hvis den får lov til at være for sig selv. Der er det, måske, hvis biologer og andre videnskabeligt orienterede er åbne for dialog, muligt for mennesket OGSÅ at være en del af dynamikken, således at vi udspreder nogle af vores ideer til at dække naturen, at vi udspreder civilisationen til også at omfatte naturen. At give naturen rettigheder.

Lige nu FRATAGER vi naturen rettigheder og giver den ikke nogen rettigheder, hvilket skaber lidelse for naturen, dyrene under indhegning kan bevidne dette.

G-d og g-derne bevare Danmark.

Skriv et svar

Din email vil ikke være offentlig.

*

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.