Rewilding

i Topnyheder af

Ok, hvis nu jeg var minister og skulle vælge imellem to projekter, hvad ville jeg så gøre.

Lad os, prøve at sætte de to projekter op imod hinanden. På den ene side, det projekt jeg, sammen med mange dygtige og vidende folk indenfor skovfeltet, har udviklet. På den anden side rewilding projektet.

Lad og først tale om lokal forankring, som vi jo ved fra energi sektoren, at det er ekstremt vigtigt.

Rewilding er udklækket på nogle isolerede kontorer primært på Aarhus universitet. Efter sigende skulle ikke engang Københavns universitet være med på den. Asgers projekt er skabt ude i felten. Han har snakket med hippie skovmanden, savværket, den blændende forsker fra Københavns universitet, hesteelskerne, biejerne og den internationale filosofi.

Det ene er FORHADT af befolkningen, det andet er raflet af ved kaffebordene.

Det ene fælder store dele af vores statsskove, det andet sørger for at VI FÅR FLERE SKOVE.

Det ene er skabt af en isoleret klike af forskere på Aarhus universitet, det andet har en forankring i den internationale tænkning, og har potentialet til at sætte Danmark HELT FREM I BUSSEN internationalt.

Det ene er skabt af en bande forskere som ALDRIG HAR HAFT SUCCES MED ET PROJEKT. Det andet er skabt af en mand, som SAMTIDIG HAR VÆRET CENTRAL I UDVIKLINGEN AF DE TO ANDRE OMRÅDER INDENFOR DEN GRØNNE OMSTILLING SOM ER SUCCESER.

Hvis man nu var minister, og REPRÆSENTEREDE FOLKETS INTERESSER. Ville man så vælge det ene eller det andet projekt?

Det afhænger af, hvad man gerne vil med sit projekt. Hvis man gerne vil GENVÆLGES for eksempel, er det så ikke smart at satse på et projekt som er populært. Nej, nej, lad os da bare tage det mega upopulære projekt, helt sikkert, god ide!

Hvad hvis man nu gerne vil være foregangsland, skal man så tage det projekt som anerkendes i hele verden, eller det projekt som ikke engang er anerkendt i Danmark? Ah, lad os da tage det dårlige projekt.

Hvad nu hvis ens motiv er lokaldemokrati og borgerinddragelse. Ville man så tage det ene eller det andet projekt. Sådan kan man blive ved.

MEN så kommer argumentet FOR det dødsdømte, usympatiske, ødelæggende projekt. Fagligheden. Ok, det er nok mig, men et eller andet sted, så er der noget jeg har misforstået.

Jeg ved ikke engang hvilken faglighed der er tale om. Jeg har haft Rune Engelbrechts bog i hånden. Den er flot, men faglighed det er ikke ligefrem dens stærke side. Så er der alle de her inspiste rewilding biologer og alle deres biller. Skal vi virkelig mene at indsigt i biller er så vigtigt, for hvem?

Med andre ord, det giver absolut ingen mening. Men det gennemføres, til alles utilfredshed, alligevel.

G-d og g-derne bevare Danmark.

Skriv et svar

Din email vil ikke være offentlig.

*

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.