THERMOPYLAE

Det virker til, at mit korstog imod Danmarks Radios rød/islamistgrønne ethos er ved at kaste resultater af sig. Det meste af den borgelige del af Folketinget er i bund og grund enige, selv Socialdemokratiet er med, på en eller anden måde. Hvor Liberal Alliance argumenterer for en total liberalisering, argumenterer Socialdemokraterne for en opgradering af det dansk producerede materiale. DF og Konservative Folkeparti har ikke meldt ind, men kulturminister Bertel Haarder har, so far, vist forståelse for LA´s perspektiv.

Det vil altså sige, at resultatet af diskussionen bliver en liberalisering af DR. Det vil sige, at befolkningen kan betale for det de vil have. Hvis der skal være et argument for at staten skal støtte DR´s produktion, så skal det være hvis de bidrager til vedligeholdelsen og styrkelsen af dansk kultur. Hvilket så igen vil sige; fortsættelsen af produktion af tv serier (de er gode), støtte til produktion af dansk musik, (ikke med islamistisk indhold), dansk dokumentar. Radioen er vi endnu ikke kommet til. Her er der tale om, mht. P3 et stærkt islamiseret produkt, med fuld støtte til musikere som Outlandish, og en direkte censur af musik som er patriotisk (det har jeg så selv været udsat for). Så det må vi kigge på.

Yderligere skal DR beskæres der hvor det kolliderer med private aktører. Herunder; cirkus, netmedier og lignende.

Så venter vi bare på at DR melder ud hvordan de selv ser deres mission. Jeg vil, som mindstemål, kræve en direkte dialog. Det kunne PET godt finde ud af, så det kan DR også.

Igen, det handler ikke om at komme i fjernsynet, jeg vil helst være fri. Men jeg vil have en form for dialog.

DR skal erkende, at det ikke er almægtig, men underlagt visse regler som alle mulige andre. De kan ikke tillade sig at støtte islamister og andet i deres lamme forsøg på at støtte danske fjender. Vel i en tro på, at hvis de danske fjender får noget, så vil de ikke bekæmpe landet. Der er tale om landsforræderi, hverken mere eller mindre, og så står man meget, meget svagt i en forhandlingssituation, specielt hvis man så nægter at tale sin egen sag.

Jeg vil have et svar på hvorfor Outlandish er hyret til den julekalender? HVORFOR skal DR spytte os islamkritikere i hovedet, EFTER en af vores venner er blevet mejet ned i koldt blod. DET KRÆVER VI ET SVAR PÅ!

Nu har jeg igennem den sidste uge forsøgt at belyse sagen om “Outlandish”, altså det notorisk islamistiske bands deltagelse i Danmarks Radios julekalender. Mange interessante detaljer er kommet frem i diskussionen; beslutningen til at engagere Outlandish er taget nogenlunde samtidig med at Vilks komiteen bliver angrebet af islamister, Helle Merete Brix´es dokumentation i forhold til Outlandish´es islamistiske tilhørsforhold kan holde i forhold til en grundig kildekritisk diskussion, Jyllandsposten er gået i seng med det islamistiske band, idet de forsøger at hvidvaske bandet.

I sig selv, et sæt store og uhyggelige hændelser, men vel også, hvis man vender det om, godt for den offentlige debat. Oplysningen, altså ægte oplysning er netop at kaste lys på tabuer og fordækte ting i samfundet. At Outlandish er et islamistisk band er lige præcis en sådan fordækt ting som samfundet er “in denial” omkring, som man kalder det på Freudiansk.

Rent politisk er dette en helt afsindig spændende vindersag. 1. Der er ingen fare for at blive fanget i fælden “at man generaliserer”. Outlandish er et eksplicit ISLAMISTISK band. Der er altså ingen fare for at ramme alle muslimer, når man kritiserer dem. Tværtimod beskytter man sekulære muslimer, hvis man forsøger at stille sig kritisk overfor det infame band. 2. Det udstiller, helt klart, den uhellige alliance der er imellem islamismen og DR. At blive engageret, samtidig med at hele landet går i fællessang imod islamismen, til det primære produkt for DR JULEKALENDEREN, det er, uden tvivl en direkte hjælp fra det statsfinancierede medie til et band som kæmper for kalifat, sharia og lader sig inspirere af ideologisk tankegods som har ført til destruktion af de humanistiske koptere, det er korrupt. De lig der blæser i vinden i Egypten dem forsøger DR at føje flere til, men ikke i Egypten, i Danmark. Det er netto resultatet af handlingen. Sådan er det.

Med andre ord, hvis der er nogetsomhelst bund i kampen imod de destruktive rød/islamistgrønne kræfter som er i DR. Så er denne sag som sendt fra himlen. Ud over at den ideologisk er lige til højrebenet. Så indeholder den helt åbenlyse folkelige elementer. Jeg mener, DR tillader, ja inviterer et missionsk islamistisk band direkte ind i vores børns soveværelser. Det er noget som kan få danskerne op og ringe. Det vil de sgu ikke være med til. De forsøger jo, som alle andre mennesker, at beskytte deres børn imod negativ indflydelse. Outlandish, der står for voldtægt, islamisme, drab på uskyldige og så videre, er helt åbenlys, en sådan negativ indflydelse. Der ligger, med andre ord, rigtig mange stemmer i denne kamp for frihed og anstændighed imod et statsmonopo,l som har allieret sig med nogle af verdens mørkeste kræfter.

Der ligger to til tre procent i denne kamp. Den er helt clean, og jeg holder hånden under alle som går ind i den.

Hvorfor var det man oprindelig gik ind i politik? Var det for at placere sin bagdel på en løncheck? Var det for at få spændende oplevelser, eller var det for at kunne gøre en forskel? Her kan man gøre en meget, meget stor forskel. Bekæmpe kræfter som hylder voldtægtsforbrydere og selv drømmer om engang at være en af dem. Husk på, at det er indenfor musikmiljøet man finder mange af de mest fanatiske islamister; jødedræberen og Charlie Hebdo dræberen i Paris, Jihadi John fra IS, og Outlandish i Danmark.

Det er nu, hvis man har hjertet det rette sted, hvis man tror på en bedre verden, hvis man er parat til at ofre sig for at vores børn kan få en fremtid, bare en fremtid tid til at bekæmpe denne uhellige alliance imellem korrumperet medieliv og islamismens håndlangere, som næres ved mediernes fejhed og opportunisme. Nu, tid til at rejse sværdet, og lade det falde ned over denne ondskab, denne inhumanisme, denne menneskeforagt, denne destruktive verdensforestilling, dette afskyelige menneskesyn, nu, hvis man vil have den mindste chance for at give en verden videre til sine børn, som er positiv og realistisk, nu, for alle behjertede, gode mennesker i kampen imod dem som vil ødelægge og nedbryde, imod os som vil beskytte og bygge op, os som tror på at hjertesager stadig har plads i Danmark, og alle mennesker ikke er feje og ligeglade, men vil det bedste for næsten. Nu for alle os som stadig har lidt selvrespekt og tro på det gode og at mennesket er mere end “race to the bottom”, men at der er lys og kærlighed for enden af den kamp vi tager med store og stærke arme.

Jeg er helt uforstående overfor det faktum at humanisterne støtter bandet “Outlandish”. Humanismen kan trække sine inspiration fra først den italienske renæssance med store forbilleder som medicierne, tilbage over den hermetiske kobling imellem græsk metafysik og egyptisk filosofi og til selve hjertet i humanismen, byen “On”, eller som grækerne kaldte byen; Heliopolis. Lysets by. Måske bedre kendt som oversædet for guden Ra, solens G-d.

Man skulle tro, at Egypten måske har forladt denne filosofi, men her på det sidste er det kommet lidt igen, og der er en part i Egypten, som stadig er tæt på det humanistiske udgangspunkt. En kirke hvor man betragter det som en ære at være martyr, hvor man altid søger glæden, hvor man tager ud i ørkenen og synger, fremfor at give op når Det muslimske broderskab kommer med deres høtyve. Den koptiske kirke. Det tætteste vi kommer på en reel arving til humanismens rødder. En kirke som stadig har trossteder som hylder det sted hvor Moses blev fundet og ført op til farao.

Men så, i Danmark, der hylder humanisterne så dem som hylder de forbandede høtyve. Højt og flot hylder vi Outlandish, som nægter at stå på en scene med kvinder med for lidt tøj på, som spiller til Det muslimske broderskabs konventioner. Høtyvenes danske forlængede arm.

HVORFOR! Kan humanisterne ikke se det forkerte i det? HVORFOR! Skal de forbrydere have lov til at hylde den muslimske version af en sindssygt Ku Klux Klan? HVORFOR?

Som Bob Dylan sang; svaret blæser i vinden min ven, svaret blæser i vinden. Og vinden går igennem de udbrændte tomter af de koptiske kirker, altimens ligene svinger fra side til side.

DET ER SKAMMELIGT! Jeg skammer mig op andre humanisters vejne, som ikke kan se det uhellige i at støtte kirkeafbrændede og gravskændere, voldtægtsforbrydere og slave ejere. Hvis man ikke kan se det umenneskelige i det, kan man så overhovedet tillade sig at kalde sig humanist. Altså menneskelig?

For at udvide forståelsen af kampen imod islamismen i Danmark, er det væsentligt at sætte den ind i en international, historisk ramme. Først og fremmest skal man være opmærksom på, at der er tale om en international kamp. Man kan ikke udelukkende forholde sig til de lokale forhold og så handle på basis af hvad denne ramme kan give af mening. Det er en international, dybt destruktiv kamp mellem demokratiet på den ene side og islamismen på den anden side. Ligesom kampen imod kommunismen, er denne kamp ligeså kompleks og strategisk som den sidste. Det er dog helt andre metoder der bruges og dermed strategiske overvejelser vi skal gøre os, for at vinde kampen.

Den helt afgørende forskel er at islamisterne bruger migration som våben. Det betyder ikke at alle invandrere og flygtninge er islamisterne, men at islamisterne kynisk bruger migrationen i deres spil. Med andre ord udfører de intens missionsvirksomhed blandt migranterne og omvender muslimer som ikke var så radikaliserede i deres hjemland. Derfor står vi i den paradoksale situation, at danske muslimer i gennemsnit er mere radikaliserde end for eksempel egyptiske muslimer eller pakistanske muslimer.

Islamismens kilder er primært Egyptiske og Saudi arabiske. I Egypten er den stærke organisation Det muslimske broderskab med den åndelige leder al Qarawadi arnestedet for al islamisme. Det har spredt sig til Saudiarabien, hvor det har blandet sig med den fundamentalistiske fortolkning af islam ved navn wahhabisme. Det har siden kastet al-Queda of senest Islamisk stat af sig.

I Danmark, ja internationalt er Det muslimske broderskab presset og Islamisk Stat står langt stærkere. Denne organisation opsamler alle de mest dedikerede islamister og bruger dem i deres internationale arbejde imod det muslimske verdenskalifat.

Kigger vi derfor til Danmark, må vi altså undersøge og bekæmpe specielt disse to organisationer; Islamisk Stat og Det muslimske broderskab.

Der er imidlertid et væld af organisationer som er mere eller mindre voldelige, men allesammen kæmper for verdenskalifatet. Hitzb-ut-Tahrir er en af dem, de kæmper også for verdenskalifatet, men mener ikke tiden er inde til at bruge vold. Derfor skal vi ikke fokusere på dem først, men på de mere voldelige elementer af den islamistiske bevægelse.

Missionen er altså helt klokkeklar; bekæmpelse af IS og Det Muslimske broderskab. Det vil sige afdækning af deres infrastruktur, pengestrømme, organisation osv. Der er tale om organisationer som lever og ånder for fordækt arbejde, så det er meget svært. Det kræver personlige kontakter og godt gammeldags spionarbejde af agenter i marken. Elektronik dur ikke, de bruger papirlapper som kommunikations middel.

Hvad gør man så, når man har fundet og optrevlet et islamistisk netværk; repatriering. De skal sendes ud af landet. Hvis de har dansk statsborgerskab skal det konfiskeres. De er ikke værdige, da de jo ikke vil demokratiet. Hvad skal de så med et statsborgerskab?

Hvordan gør man så det? Først og fremmest lader man mig styre det overordnet, jeg har så meget erfaring med det efterhånden jeg styrede Libyen krigen, Gaza krigen, den egyptiske revolte, kampen imod Ahmadinejad, og så videre. Jeg skal være general, eller hvad man skal kalde det. Det har, ud over at det bringer en del erfaring ind i spillet, den fordel, at jeg kan bede om assistance hvis det brænder på. Amerikanerne vil gerne hjælpe, nu har jeg og vi hjulpet dem så meget og de er virkelig dygtige.

Vi kan evt. lade os inspirere af verdens bedste militær; Israels. Det var en fornøjelse, eller det er en fornøjelse at arbejde med dem. De er ekstremt professionelle, har nogle overlegne våben som deres Merkava tanks, med deres overlegne Trophy forsvarssystemer imod rpg’er. De har, som de første sammenflettet hele militær systemet, så at Mossad, altså deres efterretningstjeneste rapporterer direkte til deres enheder i felten. De er også ekstremt gode til spionvirksomhed.

Det kunne man evt. lade sig inspirere af, så at efterretningstjenesterne er i direkte og kontinuerlig kommunikation med de andre værn. I det hele taget kan man arbejde med en forbedret kommunikation mellem værnene så de bliver mere og bedre til at snakke sammen.

Hvad man skal være opmærksom på at det vigtigste i moderne krig er præcision. For at undgå at uskyldige civile bliver ramt, skal man undgå at skyde med spredhagl, men kun ramme de mål som er militære i natur. Det vil altså sige, at man skal købe og udvikle våben som er præcise i deres natur. Mandskabet skal også undervises i trænes kun at ramme de mål som giver fare, og undgå at ramme civilister, børn, kvinder og så videre. Vi kæmper imod en fjende som ingen regler har. Det vil gribe til tortur, voldtægt og hvad der er værre uden at blinke. De gør det allerede. Det er reelt deres taktik; terror.

For at undgå at vi bevæger os ned på samme niveau, skal vi overholde reglerne, og kæmpe efter de internationale konventioner som er, og med moral.

Det bedste middel vi har i opposition til islamisterne er High tech. Droner, robotter og lignende.

Også her er israelerne førende med droneteknologi og robotteknologi. Den krig vi allerede kæmper er guerillakrig, det vil sige bykrig, og der er de tunge våben ikke så effektive, der skal man bruge intelligente våben, også kaldet smart teknologi.

Når vi nu snakker forsvar, og at forsvaret skal have flere penge, er det måske, for en gangs skyld, fornuftigt at overveje hvad forsvaret så skal bruge penge på. Den komplet uansvarlige politik overfor både islamister og russerne, har ført til et en reel fare for fjendtlige overgreb. Ja vi ser allerede i det små, hvordan islamister tilkæmper sig territorie i de store danske byer. Det er jo, reelt en direkte fjendtlig handling, med Sharia domstole og hele pivtøjet.

Der er altså tale om en trussel der udfordrer marinen og luftforsvaret og infanteriet når det kommer til russerne, og en trussel som primært udfordrer specialenheder og hjemmeværnet når det kommer til islamisterne.

Kigger vi først på russerne, så kan denne trussel i praksis afskrives så længe landet holder sig gode venner med mig. For jeg er meget stærkt repræsenteret i Moskva og bliver lyttet til at Putin. Der er nok ikke en stor trussel for at jeg vil trække Putin kortet lige foreløbig, men, for at være helt ærlig, så må jeg sige, at med den behandling jeg har fået at det danske system, så kan det ikke udelukkes.

Det er dog, reelt en del billigere at holde mig glad end at skulle investere i alt det isenkram der skal til for at holde russerne ved stangen. Men, det dansk politiske systems veje er uransagelige. Nu må vi se, jeg håber at min entre i dansk politik kan løse mine problemer med udelukkelsesstatus og så videre. Nu må vi se.

Når det så kommer til islamisterne, så er der her en sag, som er langt mere farlig, og som jo allerede er en reel trussel. Russerne har ikke bemægtiget sig territorie i Danmark, det har islamisterne. Yderligere har russerne sendt nogle jets ind over Danmark et par gange, islamisterne udøver daglig terror. Ikke mindst angrebet imod krudttønden viste den potente trussel.

For at nedkæmpe islamisterne skal vi tænke nyt. I Mellemøsten kan vi nøjes med at bombe dem, det svækker dem, og holder vores soldater fri for fare. Det går ikke med islamisterne, de er her allerede og er en fare. Bare det at tage en uniform på gør en soldat til mål. Derfor skal der gribes ind med en mangefacetteret strategi. Det vigtigste er, som altid i krig, at vinde moralsk. Det er ikke det store problem, selvom det har været underrapporteret, så har islamisterne jo udøvet terror imod befolkningen i mange år. Derfor vil en begyndende forsvar imod dem være mere end velkommen hos alle. Specielt dem som det går ud over; de danske borgere.

Da der er tale om en fjende som bruger snyd, camouflage og koldkrigsteknikker, er det vigtigste i denne kamp ikke direkte angreb, men hele det psykologiske spil. Formålet med koldkrigsteknikker er at nedbryde fjendes moral. Altså ødelægge familiestruktuerer, tro på nationen, demokratiet, og gøre fjenden svag. Vi skal altså have øje på hvordan islamisterne opererer. De forsøger sig med, undergravende virksomhed og gør hvad de kan for at forskrække os. Deraf begrebet terror, altså at skræmme.

Der skal altså opbygges tryghed igen. Det gør man ved at slå hårdt ned på alle former for terrorvirksomhed og inddæmme de territorier som islamisterne allerede har bemægtiget sig. Der skal skabes tryghed omring de islamistiske områder også. Det er her hjemmeværnet kommer ind i billedet. De skal have til opgave at patruljere omring de islamistiske områder, og holde øje med hvad de foretager sig. Det er det bedste og det billigste. Det er klart, at der skal iværksættes en detaljeret plan for vagtordningen og ordningen skal inkludere en mekanisme som gør det trygt for hjemmeværnsfolkene at deltage.

Yderligere skal hjemmeværnet trænes i at passe på udstillinger og den jødiske synagoge.

Parallelt med denne proces skal den kladenstine dele af forsvaret opgraderes. PET har ikke løftet opgaven måske kan FET. Nu er de selvfølgelig stærkt sammenknyttede, men de skal altså løfte opgaven; at fange og tilintegøre de netværk af islamister som er i landet. Det er også gået nogenlunde, men man skal altså have inddæmmet de områder som Nørrebro og Gellerup parken som er islamiseret, og have stoppet islamisternes evne til at udøve terror. Ikke flere uprovokerede angreb og voldtægter.

Det kan man gøre ved at bruge udvisningsmetoden. Hvis nogen så meget som tænker på at ramme danskere, så er det ud.

Sådan ville jeg gøre det. Det er en lang proces, for islamismen har et stærkt rodnet her i Danmark, men det er den eneste vej. Det vil tage et sted mellem halvtreds og tohundrede år at blive færdig med denne proces, så man skal vare sig med tålmodighed.

Det undrer mig virkelig, at efter vi har fået en borgelig regering, godt nok med en kryster ved roret, men så alligevel, hvorfor ingen snakker om elefanten midt i butikken; IS i Danmark. Jeg mener, efter valget var der steder i ghettoerne hvor der helt åbenlyst blev flaget for IS. Der er historier om soldater der, af vanvare kommer for tæt på et IS domineret område….. I Danmark, og bliver forfulgt. Ja det virker som om at der er en stiltiende accept indenfor forsvaret af tingenes tilstand. Således at vores heltemodige luftforsvar bomber IS i Irak, men infanteriet smider uniformen når de når til fjenden, i landet. 

Jeg mener, hvordan er det lige det giver mening? Er det fordi der er tale om en ufarlig fjende, som ikke er så slem? Øh, nej. Islamisk stat er kendt for at voldtage unge kvinder på stribe, have slavemarkeder, ødelægge uvurderlig antik bygningskunst og hade demokratiet. 

Er det fordi vi ikke har ressourcer? Nej, vi har godt nok sparet gevaldigt på forsvaret her på det sidste, men til gengæld så har vi masser af penge til såkaldt flygtninge, som vi bruger uanede krulliarder på hvert år. Forstå mig ret, jeg synes også man skal hjælpe flygtninge, men hvordan kan det være, at man har råd til det, men så måske ikke har råd til at bekæmpe IS, i …. Danmark? Så vi har altså råd. 

Er det fordi vi kan lide at gå i seng med fjenden? Ja, se her er vi tættere på sandheden. For altimens alle ved at IS er fjenden, så laver Danmarks Radio en julekalender sammen med Outlandish, et offentligt erklæret islamistisk band. Er det ikke hyggeligt, så kan vi allesammen synge, “nu det juuuuul, i islamisk stat, nu det jul i kalifat”, eller noget i den stil. 

Er det så fordi islamisk stat holder lav profil? Neeeej, de voldtaget lystigt, banker ungersvende ned, og er helt åbne om deres erobringsplaner. 

Hvad er det egentlig? Det er angsten for at miste herredømmet. Angsten over at miste det ideologiske herredømme, altså at erkende at multikulturalismen ikke bare er en katastrofe, men en voldelig, udemokratisk, voldtægstfremmende, forfølgende, bøssehadende ideologi. Og så er det angsten for at se tingenes tilstand i øjnene. Ingen tør, øh, jo det gør jeg, men ellers ingen anden. 

Gør man så noget? Ja da, det gøøøør man da, man kalder Asger for ekstrem, udelukker ham fra medierne, forsøger at holde ham nede økonomisk, så vi allesammen, uden afbrydelse kan synge med på, “nu er det kalifaaaaat” eller noget i den stil. Ja, man er faktisk parat til at ofre sig selv, sine penge, sit eksistensgrundlag for at undgå at se sandheden i øjnene. For det er det det i virkeligheden handler om, det er en stor omgang kejserens nye klæder. 

“Nu det Juul, og kalifatisterne synger i kor, nu det jul i Gellerup. Og fandens djævle små, de synger i kooor, nu det j….. Nå nej, nu det eiiiiiid”

Velbekomme.  

Jeg bliver udsat for massiv kontrol, primært af to kilder. Det ene er politiet, der igennem styringen af min økonomi forsøger at få mig til at dæmpe mig ned. Hver evig eneste gang jeg får bare en lille smule overskud på kontoen, så kommer der, sjovt nok, en regning fra et eller anden instans. Jeg må være den mest clean person i hele Danmark, jeg skylder ikke det offentlige en eneste krone, det på trods af, at jeg har levet med meget lavtbetalte Jobs og understøttelse i kortere perioder i mange år nu. Det med at svare sit, det kender jeg. 

Den anden instans som synes at det giver mening at kontrollere mig, er medierne. Jeg kommer ikke igennem, ikke engang i den såkaldt borgelige radio 24/7. Det på trods af, at snart alle omkring mig er regulære gæster. Men asger, nej. 

Så har jeg spurgt min gode ven Uwe om årsagen til dette. Han siger, at de mener at jeg er for ekstrem. Den har jeg så gået og tygget på. Hvad mener alle disse åndsfyrster egentlig med det at jeg er for ekstrem. Betyder det at jeg går udenfor samfundets rammer? Næh, jeg kæmper jo netop for bevarelsen af samfundets rammer; retsstat og demokrati. Betyder det at jeg bruger ekstreme metoder? Man siger at pennen er stærkere end sværdet, så på den måde er jeg ekstrem, men det er ikke ligefrem ulovligt. Betyder det så at endemålet med mine skriverier er for ekstreme, altså nu har jeg arbejdet for kopternes beskyttelse, danskernes beskyttelse imod islamisk stat i ind og udland, for familien, nationen og oplysningen. Ofte er det rent faktisk lykkedes for mig med mine projekter.

Lige præcis er det heri det ekstreme ligger; jeg formår at ændre på virkeligheden. Det er den reelle trussel som jeg udgør. De fleste andre gør bare som de får besked på, jeg udstikker rammer og bestemmer hvem der skal være statsminister. 

Det handler slet ikke om hvorvidt jeg er ekstrem, det handler om, at jeg rykker på tingene. Det gør magten nervøs, og så forsøger den at kontrollere mig med nogle, ærlig talt ueffektive midler. Det eneste politiet får ud af at kontrolle mig økonomisk er en meget stor irritation. Det er ærlig talt virkelig irriterende ikke at kunne komme ordentligt på ferie, og konstant skulle vende hver femøre. Det gør mig heller ikke mindre ekstrem, jeg kunne, hvis jeg ville skabe så megen ballade, at Danmark, i lighed med Sverige ville blive truet af Rusland. Men jeg lader være, ikke fordi jeg konstant bliver flået af systemet, men fordi jeg synes, at det er for egoistisk. 

Mht. medierne, så rager det mig en høsblomst, ja rent faktisk er det en stor politisk fordel at stå uimodsagt hen. 

Det er sundt for et samfund, at dets primære søjler er uegennyttige, og forsøger at tjene samfundet fremfor at køre et magttrip. 

Men det viser, for mig at se, også hvem der er galt afmarcheret i samfundet, hvem der misbruger sit magtmandat. Det er medierne og den bureaukratiske stat. 

Den konservative revolution af Danmark, er langsomt ved komme i gang. Jeg tænkt lidt videre over det borgerlige Danmarks opgør med DR og tv2, og jeg er kommet lidt dybere ned i min forståelse af hvad der egentlig er på spil..

Det undrer mig, i øvrigt, at de slet ikke selv er med i diskussionen af deres egen fremtid. Jeg mener, hvis nogen gik og havde alverdens ideer med hvad jeg skulle foretage mig, så ville jeg nok gerne have en finger med i spillet. Men det er, i bund og grund, svagheden ved udelukkelsesmetoden. Den forhindrer dissisens i at komme frem i den store offentlighed, men omvendt forhindrer det også styringen og dialogen med avantgardemiljøet.

Nå, men tilbage til den dybe diskussion af hvad vi kommer fra, og hvor vi skal hen.

Vi kommer fra 68, og vi er på vej imod en konservativ orden. Hvad betyder det? For at forstå det, bliver man nødt til at forstå hvad 68 er. 68’erne var kunstigt revolutionerende. Lad mig forklare. Den franske revolution var den første revolution. Denne revolution var en demokratisk eller rettere en republikansk revolution. Man gik fra aristokrati til athensk demokrati.

Det foregik ved, at mange lag i samfundet gjorde oprør og skabte en ny orden. Den russiske revolution forsøgte at efterligne denne revolution, men med lidt andet indhold, og med en dårligere filosof end Voltaire og Rousseau. Den ledende filosof var Karl Marx, som, i opposition til den athenske ide forsøgte at skabe en spartansk ide. Det var egentlig smart nok, bortset fra, at Marx, i bund og grund, ikke forstod Sparta dybt nok, så den holdt ikke på den lange bane.

Den havde så det resultat, at Sovjet Unionen blev nødt til at bruge hårdhændede metoder for at opretholde den russiske revolution. Hvilket arvtagerne af den franske revolution (USA og Frankrig) ikke behøvede, da kvaliteten af Rousseau og Voltaire var bedre, og derfor kunne holde af sig selv. Ok USA er også inspireret af den britiske, eller rettere det engelske system med Magna Carta, men den angelsaksiske/franske samfundsmodel slog den russiske, fordi den havde en bedre kvalitet.

Det leder os så hen til 68’erne. 68’erne opstod jo i Sovjet Unionens sidste dage. Der var altså tale om et døende imperiums sidste krampetrækninger i infiltrationen af Danmark og resten af verden. På det tidspunkt havde russerne reelt opgivet at skabe det internationale paradis. Det havde vist sig, i Cambodias helvede, og Etiopiens fejlslagne revolution, og mange, mange andre steder, at kommunismen ikke gav det Utopia som Marx lovede. Så man var resigneret til en automatiseret gentagelse af den oprindelige russiske revolution. Man havde nærmest sat det på dåse. Først skulle de liberale miljøer sættes i gang, så skulle de lave ballade, nedbryde kirken og den borgelige familie, så skulle kadrerne sættes ind og styre landet og, og. At det så altid endte med et mareridt, (se Nordkorea), det forhindrede ikke processen. For den var reduceret til en skolastisk øvelse, en tom gentagelse af et dødt systems sidste krampetrækninger.

Det skabte en mærkelig situation, hvor der reelt intet mål var med processen. Alle snakkede i 68 om revolutionen, og arbejderens overtagelse af produktionskræfterne. Men der var ingen der egentlig vidste hvad man så så som endemålet. Alle kunne jo godt se at Østeuropa var fallit og the killing fields var ikke noget smukt projekt. Ok så var der lige Cuba, men man skulle da være naiv og sige at det var et utopisk samfund.

Præcist det er den reelle arv fra 68; der er ikke noget reelt mål. Man ved faktisk ikke hvad man kæmper for. Alt er opløst, intet er sat i stedet for det man kom fra.

Det er den proces den konservative revolution skal imødegå. Det er egentlig helt enkelt, der skal sættes et mål. Man skal arbejde hen imod et bedre samfund, som reelt også er et bedre samfund.

Det gør man ved at gribe fat i Grundtvig igen. Jeg er meget optaget af Wilhelm Grønbech, som jeg mener kan give mange og gode svar på hvad folkehøjskole er i dag. Han var den sidste store grundtvigianer før 68 og samfundets reelle opløsning. Yderligere er han dyb og grundlæggende et godt og positivt menneske. Lidt stiv i det måske, men han ville det godt for alle. Han var yderligere med til at skabe den “mellemfolkelige” bølge, altså en kamp for et ligeværd imellem de forskellige folkeslag, en kamp som min grandonkel Poul Engberg også var med til, og som skabte et godt forhold til Færøerne. Det at det danske folk mødte det færøske folk som ligemænd, det var med til at skabe et godt forhold imellem Danmark og Færøerne.

Så er der dybden i kristendommen, den hellenske kultur (primært Athen), den jødiske kultur og den nordiske kultur, som for hver af de fire kulturer jo reelt er uudtømmelige.

Det kunne konstituere en konservativ revolution. Det ville være livgivende af den simple årsag, at der så ville være et reelt mål. Hvor der før intet har været. Hverken den kommunistiske utopi eller den nye mærkelig ide med et multikulturelt utopisk samfund, er jo hverken realistiske eller seriøse svar på det man kalder spørgsmålet for menneskelig civilisation. Det er dårlig kvalitet, multikulturalismen værre end kommunismen.

Konkret ville jeg foreslå at gøre følgende.

1. Skær al internet væk fra TV2 og DR. Det er konkurrenceforvridende.
2. Skær P3 væk, det er ren underholdning og bidrager ikke med oplysning. I øvrigt er det også den mest islamistisk infiltrerede del af DR, med bands som det islamistiske Outlandish.
3. Skær underholdsafdeling af DR væk.
4. Behold P1, men sørg for at dækningen bliver mindre 68.
5. Genopret DR dokumentar, men med et historisk mål for øje
6. Nedlæg TV2, og start et nyt, reklamefinansieret system med Eva Selsing ved roret, og brug Fox news som ideal, plus en solid omgang højskole.
7. Nedlæg Radio 24\7, den foretager sig intet højskole og er bare 68 i en lam forklædning.
8. Indkald hele toppen af de nye medier til en uges passiar på Vallekilde, og lad undertegnede og Haarder stå for udviklingen af ugekurset. Så skal vi nok få sat fut i festen, og få skabt en seriøs medieplanlægning igen.